感觉楼主因为被领导批评了 措辞有些偏激呢 这种我是觉得不能一概能伦 一堆人里面总会有高有矮的 不可能都是一个模子出来 所有平常心看待就好 适合自己的就要 不适合自己的就不要 说到招聘的考核 还是需要根据岗位的定位来策划 没有动手能力不行 但是动手能力不是全部 要看你需要的是什么样的人才 需要博士的岗位一般都是侧重于研发 专业性比较强的岗位吧 用对待本科生的考核手段去评价一个博士生 我也觉得不是很合适 毕竟术业有专攻 不在一个层次的用同一个标准去比较 不合适

应助达人

人尽其长，长尽其用，若尽其短，必尽无用。

这个 汗啊！不过如果我第一次做 也不一定能达标啊！博士 可能因为人家考虑更多因素 而不能简单化，把这个复杂化了！

如果说这批博士是分析化学相关的，那么博士的动手能力为什么会这么差？难道做博士研究就不需要动手做实验吗？那他们文章的数据是指使师弟师妹们做出来的吗？

我感觉楼主的观点可能不是很全面，但作为一个化学类专业的博士，不是说泡在实验室里，也得有相当的一段时间在实验室内度过吧，动手能力应该算最基本的要求了吧，理论哪来的，没有踏踏实实的实验数据分析，那样的理论你认为能信得过？没有基础何来的上层建筑？及时有也是站不稳立不住的。作为博士你拿的薪水相对较高就应该会的更多，不能因为所谓的理论研究而忘了根本吧，捡起了理论丢了实践，又比本科生多了什么优势呢？？无外乎你拿的是刀本科生拿的是剑而已，凭什么给你高工资，更何况做个全才有什么不好，凭什么拿着理论的来为自己的知识面窄遮羞，真正有所成就的科学家有哪个是只会理论分析的，作为本科生我个人承认大部分博士确实比本科生专业水平高，但是当博士们抱着自己那点所谓的优势而把“摇瓶子”看成一种低端的工作，天天做你们所谓的理论，抄袭着别人的研究成果。那我看来你这个大博士将来的成就也不会高到哪去。。。

仅此一个测试，就得出这个结论，有失偏颇。
分析化学的专业方向，细分下来很多的，进入研究生阶段后，特别是博士，只是对某一研究方向比较专而已。博士不是万金油。单纯的操作技术的话，只能说是熟能生巧。

这倒也存在，我身边确实也有这样的例子，不过也有的博士牛逼的很，实验相当厉害！

既然你出的实操他们拿不下，那就给他们出出理论再考一遍，看看理论怎么样？再怎么说，最基本的要会吧，比如摇瓶子，又不让他们摇一辈子瓶子，就一次都摇不好，那就用嘴皮子，出些动嘴皮子的试题，考考动嘴皮能达到什么程度？如果动嘴皮子不行，实操不行，那就拿张纸叫他们写写自己哪方面行---

你把大专生说成啥样了？博士生就不单看眼前，鼠目寸光了。