老外真是有水平！老头

chemchenxj(chemchenxj) 发表:另外在《ASTM E 1251-07 Standard Test Method for Analysis of Aluminum and Aluminum Alloys by Atomic Emission Spectrometry》这一标准的推荐分析线中，有这样的注释

我至今也没有弄明白这里“the slope of the calibration curve”低于0.75是怎样计算出来的，自己尝试做过一些推导，但感觉都不对啊，希望能得到各位专家的指导！

shguan老师，我之前的理解有问题吗？另外也给大家讲解一下老外的“the slope of the calibration curve”是怎么计算的啊！

不知道楼主是否是要解决实际曲线标定问题？

我感觉在实用的角度来看，灵敏度并不是一个必要的参数，太虚幻了，没有操作性。

从评估和改进校准曲线优劣的角度来看，一般工作如下：

1. 目测曲线的数据点与曲线的的符合程度、斜率的变化趋势

2. 使用定量评估曲线的参数R2、SE

如果要评估自吸过程对曲线产生的影响的严重程度的话，就是另一个问题了，应该有一些方法

但就ASTM E 1251-07中的那一种，应该是说高含量时曲线弯曲，曲线斜率降低，当斜率降低至低含量时的0.75时，此时的含量为表格中的High Concentration Index

chemchenxj(chemchenxj) 发表:看了您的解释，仍然困惑啊

正如您所说，“低含量谱线曲线的高含量段明显弯曲”，我们可以认为由于谱线的自吸作用，其灵敏度变差，那么能否“定量”地评价其灵敏度变差的过程呢？

多谢您的回复
从评估曲线的优劣角度来看，一般常规的评价方式就是您说的那样，对于那些差别很大的通道，用您说的方法可以很简单地区分开，但如果您做过的曲线足够多，特别是自己选定分析线时，当一个元素有多个通道，且这些通道的差别不是很明显时，你就会发现情况不完全一样了，只用这两种方式是评价不了的，因为它们数据点与曲线的符合程度、斜率的变化趋势以及曲线的相关系数R和标准误差SE都差不多的
另外想请教美标中曲线斜率0.75是怎么计算的呢？字面上很容易理解，但如何定量计算又是另一回事了，因为实际拟合曲线的斜率与这里的0.75完全不同，比如改变负高压，实际的拟合曲线斜率就变了的
到底该如何计算呢？我自己尝试过一些推导，但都感觉不理想啊，目前只有shguan老师的回帖是我所期待的，只有期待shguan老师来解惑了！

如果多个谱线的曲线都很好，那就看测样的准确性、稳定性啊。如果还是都可以就是都可以啊，不必需唯一啊，想用哪个就用哪个

ASTM E 1251-07的算法再详解一下，假如是曲线是二次曲线函数I(c)，对此函数求一阶导数S(c)---即斜率随含量变化的函数。

将线性段一典型含量Ca代入S(c)的自变量，得其斜率s1，将s1*0.75所得斜率代入S(c)的因变量即得对应的Cb（High Concentration Index）

如果多个谱线的曲线都很好，那就看测样的准确性、稳定性啊。如果还是都可以就是都可以啊，不必需唯一啊，想用哪个就用哪个

ASTM E 1251-07的算法再详解一下，假如是曲线是二次曲线函数I(c)，对此函数求一阶导数S(c)---即斜率随含量变化的函数。

将线性段一典型含量Ca代入S(c)的自变量，得其斜率s1，将s1*0.75所得斜率代入S(c)的因变量即得对应的Cb（High Concentration Index）

这个问题实质属于等离子体诊断的范畴，即所谓的“光学深度”.

通过等离子体发射光谱基础理论计算可以确定转折点（即自吸与非自吸的转折点），有空了，将这些公式整理一下上传上来。

先看一下以下的图：






以上是针对激光诱导等离子体而言的，不过对于SPARK-OES等离子体也具有一定的借鉴意义。

这个太有技术含量了，完全看不懂啊，要是能加点注释就更好了
“the intersection concentrations”有啥物理意义吗，是您在上个帖子中提到的自吸与非自吸的转折点吗？

呵呵，没错。

有空了将“intersection concentrations”理论推导公式整理一下，上传上来。