哦，仪器标准化后，模型能更好地被转移。但转移后，还是有一定系统误差在里面。

从性能来讲，布鲁克和热电的更接近，两种仪器均属于傅里叶式近红外，测固体时均采用积分球，液体均使用投射。

但是MPA和Antaris II积分球部分选择的检测器不同，MPA是PbS，Antaris II是InGaAs，理论上来讲InGaAs的线性会好一点，但是实际使用中差异可能也未必那么明显。

MPA的积分球或稍微大一些，Antaris II的小一点，这个不好评价哪个好哪个次，有人认为积分球大聚光性好，但也有研究认为积分球小能量损失少。

MPA的液体透射需要更换不同尺寸的液体支架，1mm 2mm 5mm等，Antais II使用的支架带有弹簧片，可以自由更换不同尺寸的比色皿或者比例管。

FOSS的没用过不太清楚，不过根据资料来看，FOSS在检测固体时使用的是PbS检测器和漫反射支架，漫反射支架对于漫反射光的收集效果不如积分球，虽然有人一直说积分球加工困难容易不均匀，不过这种加工问题说实话早就解决了，lz在考虑仪器时建议别被忽悠，经常有人会把十几年前的问题拿出来扯，慎重！！！

用过布鲁克的MPA和热电的Antaris II，个人感觉MPA好用，尤其是液体透射模块，不需要开关

个人认为系统误差可以通过混合建模缩小的，没有宣传的那么大差异

你所说的 系统误差具体是指什么？

仪器台间差，需要做标准化

我看楼上好多板油还在讨论，但是看时间楼主应该已经采购完毕，没准都已经用上了。真心想请楼主出来给大家说一下结果和选择理由。