-
+关注
私聊
-
烟台栖霞
第11楼2014/02/19
这个问题是这样的
1 如果是全新的标准，制标人就那么不超过10个人，参加他们的培训机会不会很大。客观说，10个人里面大概有2-3个人是具体工作的，其他的人，大家都知道是怎么回事吧。不解释了。本人评审过一些国家，行业标准制修订的单位，只能说，目前的标准制修订是招投标的模式+后台运作模式，与能力无关，甚至大家都知道的很多方法产品标准是企业之间妥协的结果，方法标准里隐藏了部分操作细节，这样的标准或者方法的培训意义是不是就在于敛财？再说，新实施的国际标准，各位也去参加欧洲，美国的培训吗？
2 如果是实验室新开方法，派人出去培训或者请人进来培训是两种选择。弊端也有：很多实验室都有自己的理解，具体操作呢就会有些变化，培训之后如何确认培训的效果呢（当然，所有实验室都会在培训的评价里写上 合格）？
3 检测行业作为新型产业出现，需要大量的人才，其中最缺乏的是有理论基础和实践经验的高级人才，他们可以快速、准确的理解新出的标准的实质内容，推动本实验室跟进，他们的水平其实比相当一部分标准制作者而言，不相上下。家有一老，如有一宝，如果实验室有这样的人才，虽然他们不是标准的制修订者，个人认为他们具备的带领团队开发新项目的能力和实力。石头雨(baby073125) 发表:总感觉培训的人得有相应的资格，比如新标准的培训是否授课人得经过相应的外部培训才行。
-
+关注
私聊
-
石头雨
第14楼2014/02/19
应助达人楼上说的很现实，所以说标准的理解很重要，这样的话我们也就是只能是通过共同学习讨论的方式来验证标准操作的准确性了。
烟台栖霞(v2652188) 发表:这个问题是这样的
1 如果是全新的标准，制标人就那么不超过10个人，参加他们的培训机会不会很大。客观说，10个人里面大概有2-3个人是具体工作的，其他的人，大家都知道是怎么回事吧。不解释了。本人评审过一些国家，行业标准制修订的单位，只能说，目前的标准制修订是招投标的模式+后台运作模式，与能力无关，甚至大家都知道的很多方法产品标准是企业之间妥协的结果，方法标准里隐藏了部分操作细节，这样的标准或者方法的培训意义是不是就在于敛财？再说，新实施的国际标准，各位也去参加欧洲，美国的培训吗？
2 如果是实验室新开方法，派人出去培训或者请人进来培训是两种选择。弊端也有：很多实验室都有自己的理解，具体操作呢就会有些变化，培训之后如何确认培训的效果呢（当然，所有实验室都会在培训的评价里写上 合格）？
3 检测行业作为新型产业出现，需要大量的人才，其中最缺乏的是有理论基础和实践经验的高级人才，他们可以快速、准确的理解新出的标准的实质内容，推动本实验室跟进，他们的水平其实比相当一部分标准制作者而言，不相上下。家有一老，如有一宝，如果实验室有这样的人才，虽然他们不是标准的制修订者，个人认为他们具备的带领团队开发新项目的能力和实力。
-
+关注
私聊
-
花生
第16楼2014/02/19
学习了
新标准经过学习、引入、试开展或比对是能够证实实验室的能力的
再由主导引入的人员组织其他人员进行培训
我觉得效果是挺好的烟台栖霞(v2652188) 发表:这个问题是这样的
1 如果是全新的标准，制标人就那么不超过10个人，参加他们的培训机会不会很大。客观说，10个人里面大概有2-3个人是具体工作的，其他的人，大家都知道是怎么回事吧。不解释了。本人评审过一些国家，行业标准制修订的单位，只能说，目前的标准制修订是招投标的模式+后台运作模式，与能力无关，甚至大家都知道的很多方法产品标准是企业之间妥协的结果，方法标准里隐藏了部分操作细节，这样的标准或者方法的培训意义是不是就在于敛财？再说，新实施的国际标准，各位也去参加欧洲，美国的培训吗？
2 如果是实验室新开方法，派人出去培训或者请人进来培训是两种选择。弊端也有：很多实验室都有自己的理解，具体操作呢就会有些变化，培训之后如何确认培训的效果呢（当然，所有实验室都会在培训的评价里写上 合格）？
3 检测行业作为新型产业出现，需要大量的人才，其中最缺乏的是有理论基础和实践经验的高级人才，他们可以快速、准确的理解新出的标准的实质内容，推动本实验室跟进，他们的水平其实比相当一部分标准制作者而言，不相上下。家有一老，如有一宝，如果实验室有这样的人才，虽然他们不是标准的制修订者，个人认为他们具备的带领团队开发新项目的能力和实力。