其实有竞争是好事，厂家就可以完善自己的仪器，售后服务等等，最终获利的还是用户。

不正当竞争是恶劣的

首先声明SFE和PSE是完全不同的二个公司的东西.
EPA3545方法中确实只推荐了戴安公司的ASE和SEPUCO公司的SFE.
但该方法还有一句话注意:如采用其它公司系统,必须确证该系统对被测物和基体萃取足够有效.这句话很重要,也就是说EPA只保证它们验证过的ASE和SFE的有效性.其他公司当然有权套用该方法,但必须有实验数据证明被测物和基体萃取足够有效.据我所知,EPA对一个方法的验证是很复杂和严格的.
PSE如果那不出这方面的数据,就不能擅自说自己的产品被EPA推荐.
另外EPA的网站是最可靠和权威的,如果有人居然否认其权威性,那简直是笑话.

yjz0719 先生,你怎么如此气急败坏.
本人并不代表任何公司,只是将了解的一点事实情况说明了一下,值得如此吗?
如果因此而影响了yjz0719 先生代表的"环球"公司或ASI公司在中国的生意,对不起很抱歉.但事实就是事实,我也没有办法.
PSE既然这么好,为何不让EPA也给加上?这应该不难呀?何必化这么大的力气在这同我们这般小人物多费口舌?

yjz0719 先生,难道您是专家?
请尊重专家和权威.这里是公开的网站.

这里是样品前处理论坛,请对题.不然网管可要删贴了!

一切反动派都是纸老虎的说
都要“删帖”了哈哈

算了。公道自在人心

其实我觉得大家争论的焦点是在EPA3545方法，chief说只有dione和supelco符合标准，jzy0719说别的也可以，哪位英文好的帮忙把下面的给翻译一下：
4.1 Pressurized fluid extraction device
4.1.1 Dionex Accelerated Solvent Extractor or Supelco SFE-400 with appropriatelysized
extraction cells. Currently, cells are available that will accommodate 10-g, 20-g and 30-
g samples. Cells should be made of stainless steel or other material capable of withstanding
the pressure requirements (2000+ psi) necessary for this procedure.
4.1.2 Other system designs may be employed, provided that adequate
performance can be demonstrated for the analytes and matrices of interest.

我的天!乌烟瘴气.yjz0719怎么这么空?退休在家没事干?