old fox
第12楼2014/05/15
Rheometric公司的DMA型号是DMTA,它是使用机械轴承的,主要的技术优势应该是温度腔的设计,温度梯度低而且平衡时间短。TA收购Rheometric后,将DMTA生产线关闭了,代之以自己的2980 DMA,后来的Q800 DMA一直在不断改进,期间可能吸收了一些DMTA的技术优点。Triton公司建立于2000年左右,在英国成立,源头似乎是PL公司,DMA技术也是承接于PL的。
TA的DMA大概开始于上世纪70年代,最初始的型号性能颇受人诟病,国内还有一些老的Dupont DMA,用户的感受非常不好。后来TA在这一技术上做了很大投资,同时期TA得到了CarriMed的流变仪技术,所以90年代中期推出的2980 DMA的性能远远超过了其他品牌,在全球得到了广泛认可。其实对比2980与Q800,主要的技术指标没有明显改变,仪器的主体结构也基本类似;即使在现今,Q800的技术指标和实际表现的性能也无疑是单头DMA中的王者,可想而知20年前,2980是如何的风光了。
不过资本这东西无疑是追求超额利润的,既然我的DMA如此先进,那么一时半会也就不急于产品升级了,小打小闹的修补漏洞、增加点功能即可。
未来的DMA技术发展,我个人猜想,以下新技术有可能得到应用:
1)磁悬浮轴承取代空气轴承降低系统摩擦,PE公司曾在01年推出过这样的产品,但技术不完善,很快停产了
2)采用更灵敏的Load Cell,例如“力值再平衡”传感器取代线性马达。
3)提供温度更准确,梯度更低的强制对流炉选件。类似的配置在流变仪改造的DMA上已经广泛应用,如TA的ARES/RSA、AntonPaar的DMA等。
4)增加非线性DMA测试模式,目前只有大力值的DMA具备该功能,但是没有对应的分析软件。例如01db
5)软件功能更为强大,达到流变仪软件的控制水平;可以自由的叠加各种波形、记录样品的原始响应等。目前只有TA的RSA软件可以实现这些功能。Q800的软件只能显示原始应力应变波形,却不能记录。
thomas12
第13楼2014/06/16
DMA的细节非常多,讨论起来也不是一时半时能说完的。
概括来说,DMA仪器对于简单样品测试大家的测试结果大同小异。
目前DMA仪器的性能区别主要在于:
1 高频测试,传统DMA测试,高频是软肋,通常几十Hz就不行了,高频测试取决于仪器的设计,高性能马达、高刚度夹具、仪器自重大(防止共振),这些是高频测试的基础。传统DMA的夹具刚度较小、仪器都很轻,这些使得高频测试不理想,传统DMA包括:耐驰公司的DMA、TA公司的DMA,梅特勒公司的DMA1,适合于高频测试的DMA包括梅特勒公司的DMA861,01db公司的DMA。
2 模量准确性问题,准确测试模量问题肯能关注的人很少,但是目前市场上的DMA区别确实很大,产生这些区别的原因有:测试力的传感器问题,轴承问题、夹具刚度问题。有专业测试力的传感器的DMA模量测试更准确,当然有没有专门测试力的传感器及高刚度的夹具使得DMA的价格差别也较大。
3 样品模量变化非常大的样品的测试问题,比如具有玻璃化转变样品的DMA测试,低温是高刚性固体(非常),高温是低刚度弹性体(非常软),这种样品对DMA的要求非常高,这是目前DMA仪器区别比较大的地方之一。