+关注 私聊

  • 雾非雾

    第11楼2014/05/09

    应助达人

    会议的结论都是建议性的吧。

    DeeperBlue(yangdeyuan) 发表:确实是这种趋势。有些就直接拿检测限作MRL。这也就是会议争论的焦点。但各个国家制定MRL又可以撇开CCPR。例如欧盟、日本。所以，这种会议的约束力也不是很大。

0
    +关注 私聊

  • DeeperBlue

    第12楼2014/05/09

    应助达人

    不是。会议的结论是国际食品法典CAC的决议。按说也是很高规格或说是最高规格的决议了，应该大家都遵守它。但各国的利益往往兼顾不了，药理毒理实验的数据也不完全，所以在CCPR真正形成的决议很少，CAC的限量标准也就很少。各个国家，特别是发达国家往往出于利益考量就制定了很多很详尽的限量标准，这些都比CAC全面得多，严格得多。典型的例子就是欧盟和日本。如果回归到CAC的标准，我们中国的标准都不低了。呵呵，元芳你怎么看。

    雾非雾(mcds) 发表:会议的结论都是建议性的吧。

0
    +关注 私聊

  • DeeperBlue

    第13楼2014/05/09

    应助达人

    这有点象联合国。美国不就经常绕过联合国，向海外出兵吗？

0
    +关注 私聊

  • DeeperBlue

    第14楼2014/05/09

    应助达人

    新闻上不是说了嘛，“5月5日，第46届国际食品法典农药残留委员会(简称CCPR)年会在南京开幕。”

    langlang11(langlang11) 发表:第46届国际食品法典农残委员会年会什么时间什么地点召开

0