+关注 私聊

  • abcd沙沙

    第11楼2014/06/06

    现在标准有问题的多，有些专家太不认真了。

0
    +关注 私聊

  • huangza

    第12楼2014/06/06

    应助达人

    标准更新比较不及时

0
    +关注 私聊

  • bingwang228

    第13楼2014/06/07

    应助达人

    现在标准问题太多了，版本太老，方法太旧，有些气象色谱用的还是填充柱，还有错误百出，照着方法根本没有做。

0
  • 分
  • 该帖子已被版主-kather加2积分，加2经验;加分理由:应助
    +关注 私聊

  • 吕梁山

    第14楼2014/06/09

    这个很正常，经常氧化镁写成氮化镁

0
  • 分
  • 该帖子已被版主-kather加2积分，加2经验;加分理由:应助
    +关注 私聊

  • 冰火女孩

    第15楼2014/06/09

    就是的，按标准做吗好像有些偏离了，而且做出来的也不准确，有时气相的标准9几年的还没有更新。

    bingwang228(bingwang228) 发表:现在标准问题太多了，版本太老，方法太旧，有些气象色谱用的还是填充柱，还有错误百出，照着方法根本没有做。

0
    +关注 私聊

  • 冰火女孩

    第16楼2014/06/09

    现在我看只有食品标准更新最快，两三年更新一次。

0
    +关注 私聊

  • glxglg

    第17楼2014/06/11

    希望政府规范一下标准制定单位，同一个参数不同制定部门规定仪器、方法会有很大不同，计算结果差别很多，让检测单位无所适从。次标准制定部门是否验证过方法的可行性？有些方法可行性很差。

0
  • 分
  • 该帖子已被版主-kather加5积分，加2经验;加分理由:应助
    +关注 私聊

  • 冰火女孩

    第18楼2014/06/12

    就是，这种问题现在很多标准都存在，但制定标准的人是否做过实验，可能都没有验证。

    glxglg(v2900205) 发表:希望政府规范一下标准制定单位，同一个参数不同制定部门规定仪器、方法会有很大不同，计算结果差别很多，让检测单位无所适从。次标准制定部门是否验证过方法的可行性？有些方法可行性很差。

0
    +关注 私聊

  • czcdczg

    第19楼2014/06/13

    如果是错误的话，应该是印刷错误的几率不较大，审核和校对没有做好。

0
    +关注 私聊

  • 伢伢

    第20楼2014/06/14

    看着食品的标准就恼火，越看让你越怀疑自己的智商啊

0
查看更多