我说的话哪个字是不负责任的？

你可以说你每天有成百上千份报告，但数量多是你报告出错的借口么。让人不可理解的是竟然有人说授权签字人不对数据正确性负责，这才是最大的不负责任。

CNAS GL01 6.1.4.3明文规定，授权签字人应在对校准、检测结果正确性负责的岗位上任职。对其签发的报告具有最终技术审查职责，对于不符合认可要求的结果和报告/证书，具有否决权。

不懂的或者不懂装懂自以为是的好好学习一下吧！

是有客户满意度调查表，每年满意度都在91%左右，结果定目标非要定100%，相当于连续6年质量目标不达标。

您老人家文成武德，仁义英明，千秋万载，一统江湖。我等小民自叹弗如。

就算是无损检测这种领域，10多年前，秦山核电站有根价值千万的管子，拍片有点小问题，中国专家没有人敢下结论，花了百万代价请美国西屋公司的专家判定OK，才敢使用。按照您老人家的逻辑，这群中国专家是不是统统应该被取消从业资格？

两个一样的塑料样品测Rohs，实验室把编号搞错了，把A的测试结果给了B，把B的结果给了A，哪个授权签字人有本事看出来？你当签字人都是诸葛亮能掐会算？CE证书每年要召回多少，哪个签证官没错过，那些签证官是否都可以下岗再就业了？

在您老人家手下做授权签字人，除了另谋高就，剩下的估计只剩投缳道路这一条路可走了。

您这种拿出文件，高大上的教育，我等小民政治课上多了，已经完全免疫，加之资质实在愚钝，学不明白，也不想学。只是按照您的逻辑，强调授权签字人不会错，CNAS干嘛一直强调认可的是技术能力，而不跳出来替实验室的测试结果背书呢？

所谓实验室认可，保证的是程序正义，而非结果公平。完全不出错，只有神仙做得到。

不懂的或者不懂装懂自以为是的好好学习一下吧！

应助达人

91%是有些底了，是运行中存在的问题还是体系文件应该修订，要找出问题纠正一下了。

个人认为主要原因是量太大，每天走上百份报告，人手不足所致。

对于你的言论，我只能呵呵了。

就像你说的，无损检测的管子为啥中国专家不敢下结论？就是因为要承担判断错误的责任。不是嘛？

你说你们授权签字人不审核报告，那是因为授权签字人信任复核人员，或者推脱自己审核的责任。但是一旦在报告上签了字，就要对报告的正确性负责。

至于授权签字人要不要对准确性负责的问题，我就说这些。竟然还说“所谓实验室认可，保证的是程序正义，而非结果公平。”唉，不想再浪费口舌了。

hehe

娘子，快出来看上帝！

还是从人员的资质方面加强培训吧。

应助达人

这个。。。培训不一定能看到效果，他们不是不懂而是不注意