哎，中国式英语。

这个是没办法的事情，毕竟不是母语，不过审稿人其实都还是挺宽容的，只要你不是太差

另外要指出一点的是，其实我国绝大部分SCI制造者是广大硕士博士生，又是学的理科，到这种层面的人大部分又都是偏科的，所以英文水平也会受到点影响

Anyway，其实不用太在意，你想想大山，中文都能说相声了，应该算极致了吧，但是你仔细听还是有那么股异域味道的，所以我们学英文也就释然了

呵呵，此言差矣。大山那是有口音，语法没问题的。现在讨论的是学术用语，这是书面语，语法逻辑不能有错。以前杂志对语言可能比较宽容，但是现在已经不行了，特别是档次较高的英文杂志，如果要是达不到要求，他们看情况，要么直接拒掉，要么直接退回来让你修直到符合要求为止。

口语和书面用语的差别还是很大的。对于口语来说，符合不符合语法不重要，只要对方能够理解自己的意思的就可以。
不过如果是书面用语，那是不能有丝毫马虎的，语法不能错是基本前提，至于其它的规范就更多了，有时甚至是很细微的地方。举个很简单的例子：如果是新闻稿，有哪个记者敢把新闻报道中提及到的领导的名字的先后顺序搞混？

As far as we know好像用挺多哦，就我们所知

没说有错。只是通篇看下来像在听一个中文报告，故试图找出原因所在。。。。