+关注 私聊

  • houjjun

    第11楼2014/07/01

    是这样，安全第一

    武灵(zhonghuashendun) 发表:至少对于消费者的安全来说，是非常好的，价格上点，也可以接受。

0
    +关注 私聊

  • houjjun

    第12楼2014/07/01

    应该会这样

    zhaohua8011(zhaohua8011) 发表:检测仪器等会越来越高！

0
    +关注 私聊

  • hnteng

    第13楼2014/07/02

    关键是执行力度的问题。

    　　此外，其实盲目用高级仪器检测并不是一件好事。

    　　仪器各有各的用途。比如，化工行业测高分子的分子量，一般用便宜的乌式黏度计就挺好。但如果都要规定用凝胶色谱，那代价高了去了。

    　　有些药品，能用紫外测的，没必要用液相。

    　　这几版药典主要是用液相的品种多了。
    　　
    　　此外，我感到奇怪的是，为什么药典里总是出现一些奇葩的流动相组成？似乎他们觉得不复杂就不是高标准？有的明明就是用甲醇水或都稍加点简单的缓冲液可以做出来的。那上面非得弄个组成特复杂的流动相来给你做。
    　　我真不知这个标准是什么人定的？是不是工作在一线的，经验丰富的人定的？

0
0
    +关注 私聊

  • 老多_小多

    第15楼2014/07/02

    有改进是对的，方法就是得及时更新

0
    +关注 私聊

  • 老多_小多

    第16楼2014/07/02

    呵呵，我也经常遇到，觉得流动相是很多奇葩

    hnteng(hnteng) 发表:关键是执行力度的问题。

    　　此外，其实盲目用高级仪器检测并不是一件好事。

    　　仪器各有各的用途。比如，化工行业测高分子的分子量，一般用便宜的乌式黏度计就挺好。但如果都要规定用凝胶色谱，那代价高了去了。

    　　有些药品，能用紫外测的，没必要用液相。

    　　这几版药典主要是用液相的品种多了。
    　　
    　　此外，我感到奇怪的是，为什么药典里总是出现一些奇葩的流动相组成？似乎他们觉得不复杂就不是高标准？有的明明就是用甲醇水或都稍加点简单的缓冲液可以做出来的。那上面非得弄个组成特复杂的流动相来给你做。
    　　我真不知这个标准是什么人定的？是不是工作在一线的，经验丰富的人定的？

0