+关注 私聊

  • qqqid

    第11楼2014/07/07

    楼主的结论三：ECD灵敏度比FPD灵敏度高。
    可以这么说，按进入检测器的目标物的量，与其产生的信号大小比较，ECD确实比FPD灵敏度高一些。　　但这两个都是选择性的检测器，对同一种物质来说，哪一个灵敏度高还不一定，ECD和FPD的灵敏度没有可比性。

    楼主得出结论三的两个理由，因果关系不成立。
    两个理由都是从基线的差异来说明ECD比FPD灵敏度高，FPD基线漂移小，不是因为灵敏度低，而是FPD选择性高，只对S、P响应，污染柱子的杂质含S、P少；　ECD上基线漂移大，是因为ECD的选择性稍低，能在ECD上产生信号的污染物种类比较多。

    楼主喜欢从实验中总结规律和经验是好事，但是不能瞎总结，乱下结论。

1
  • 分
  • 该帖子已被版主-zyl3367898加2积分，加2经验;加分理由:应助
    +关注 私聊

  • wakinqian

    第12楼2014/07/08

    嗯，我确实没太多关注这个，我现在就查资料看看，谢谢你的提醒，论坛的交流就是可以让人进步的，

    qqqid(qqqid) 发表:你搞反了吧？

    高水平的都是用1701做有机氯，－5做有机磷。

    有机氯在1701上分得好一些，无数的标准方法和文献都在用，我也用实验检验过。

    有机磷种类太多，不管用哪种柱子都有少数目标物分不开的情况，根据目标物的种类选择柱子吧，标准方法和文献中1701和-5做有机磷的例子都很多。

    在安捷伦的消耗品手册里有很多示例谱图，其中1701做有机氯的多，－5做有机磷的多。

0
0
    +关注 私聊

  • 冰封天翔

    第14楼2014/07/08

    我这边的话，基本上双柱都用的，就是用1701以及-5，现在还用上1701P，感觉上来讲，用双柱来确认会更好一点，而且基本上仪器方法都挺成熟的.不过因为要分离的组分比较多，有些组分是比较难避免说重叠的，那时候也用上面仁兄说的分组的方法来做。

    wakinqian(wakinqian) 发表:楼主用1701做菊酯，真的是个创新，但总觉得有些不妥，因为我做农残5年来从未听说和看其他高水平检测中心用1701在ecd上做，可能是我太保守，1701只做有机磷，-5的只做有机氯，遇到菊酯重叠的就进行分组，，

0
    +关注 私聊

  • zyl3367898

    第15楼2014/07/08

    应助达人

    安捷伦都是1701做有机氯，-5做有机磷？我一直用1701做磷，-5做氯，好几年都是这样，遇到菊酯进行分组能详细说说吗？比如这4种菊酯如何分组让它们分开呢？

0
    +关注 私聊

  • zyl3367898

    第16楼2014/07/08

    应助达人

    多谢楼主的的批评，是我总结得不对，以后还要多学习。

    qqqid(qqqid) 发表:楼主的结论三：ECD灵敏度比FPD灵敏度高。
    可以这么说，按进入检测器的目标物的量，与其产生的信号大小比较，ECD确实比FPD灵敏度高一些。　　但这两个都是选择性的检测器，对同一种物质来说，哪一个灵敏度高还不一定，ECD和FPD的灵敏度没有可比性。

    楼主得出结论三的两个理由，因果关系不成立。
    两个理由都是从基线的差异来说明ECD比FPD灵敏度高，FPD基线漂移小，不是因为灵敏度低，而是FPD选择性高，只对S、P响应，污染柱子的杂质含S、P少；　ECD上基线漂移大，是因为ECD的选择性稍低，能在ECD上产生信号的污染物种类比较多。

    楼主喜欢从实验中总结规律和经验是好事，但是不能瞎总结，乱下结论。

0
    +关注 私聊

  • zyl3367898

    第17楼2014/07/08

    应助达人

    论坛的好处是可以多交流多批评，这样才能使人进步，感谢大家。

0
    +关注 私聊

  • 安平

    第18楼2014/07/08

    应助达人

    1701耐温稍低，做菊酯一般都需要较高的柱温。稍微有点矛盾。

    需要取舍一下

0
    +关注 私聊

  • 安平

    第19楼2014/07/08

    应助达人

    qqqid的说法比较正确。

0
    +关注 私聊

  • qqqid

    第20楼2014/07/09

    不好意思，上面的回复很不客气，但是我没有恶意，仅限技术方面的讨论。

    zyl3367898(zyl3367898) 发表:多谢楼主的的批评，是我总结得不对，以后还要多学习。

0
查看更多