疲劳一点要找到疲劳源，疲劳源处有贝纹状花样，如下图



↑贝纹状花样是疲劳源区的特征。

按照你的材料，瞬断区一定是韧窝断裂。疲劳区一定要有疲劳纹。有以上三点才能说是疲劳断裂。[/quote]

您的意思是这个断裂件不是疲劳断裂，因为电镜图上并没有明显的疲劳纹，疲劳源区也不明显。下图中是否韧窝？

您的意思是这个断裂件不是疲劳断裂，因为电镜图上并没有明显的疲劳纹，疲劳源区也不明显。下图中是否韧窝？[/quote]

从氢脆的观点看，边缘氢含量极低，或许还有脱碳，出现韧性断裂的剪切唇是正常现象。从疲劳的观点看此韧窝不在B区，只是极边缘的剪切唇，与疲劳断裂面也没有关系。

你还可以看到A区的裂纹源与B区无关。如果是疲劳失效，一定不会在A区出现独立的裂纹源（放射状的中心）。而且放射的方向也完全不同，如下图。

瞎逛天尊(v2919504) 发表:疲劳一点要找到疲劳源，疲劳源处有贝纹状花样，如下图



↑贝纹状花样是疲劳源区的特征。

按照你的材料，瞬断区一定是韧窝断裂。疲劳区一定要有疲劳纹。有以上三点才能说是疲劳断裂。

长知识了，向专家学习。

从氢脆的观点看，边缘氢含量极低，或许还有脱碳，出现韧性断裂的剪切唇是正常现象。从疲劳的观点看此韧窝不在B区，只是极边缘的剪切唇，与疲劳断裂面也没有关系。

你还可以看到A区的裂纹源与B区无关。如果是疲劳失效，一定不会在A区出现独立的裂纹源（放射状的中心）。而且放射的方向也完全不同，如下图。

[/quote]

您的意思是假如是疲劳的话，疲劳纹应该是从断裂源环形扩散，而不应有另外的扩散纹路。疲劳和氢脆会在一个断口上同时发生不？是否可以认为即使有疲劳也只是有一点点，在断口中占比很小，断裂的主因还是氢脆？是否可以打个不恰当的比喻，板就像一个房子，氢脆被锁在里面，想把房子弄倒掉，就在房子里面不停捣鼓想出去，眼看捣鼓得差不多就要出去了，正好外面疲劳不停的揣门想进去，结果干柴烈火碰到一起，氢脆在外力作用下提前出来了，就像某些人说的，氢脆不是一个人在战斗。

唉，书到用时方恨少，您帖子里的信息量太大，我要边找资料边学习。

检测报告没发现疲劳源和疲劳纹，也因此没有检出引起疲劳的原因是夹杂物还是组织状态，也不可能提出改进措施。若按疲劳处理那就与批次有关。氢脆与冶炼批次有关，处理起来很纠结。这种氢脆属于延迟氢脆，使用一段时间后才会出现。氢的分布并不均匀，也只是某些工件才会出现。处理上也应该是故障件的问题。我们只是民间的讨论，报告是出自有资质的单位。

再看看下面的图。把图10和图16拼在一起，图10也放大到1500倍。两张图的断裂形貌一样，图10同样有许多二次裂纹，只是裂纹比较短，说明A区的裂纹扩展速度不及B区快。不可能一个是沿晶一个是疲劳。

下载看大图

谢谢您，我的试验失败了。重镀表面处理没有对断后伸长率造成影响, 看来还是热处理回火脆。

回火脆应该是以沿晶断为主。有一句话是这样说的：“（已经发生延迟氢脆的材料）如果破坏之后重新对材料进行常规检验，材料具有正常的塑性和瞬时强度”。也可以理解为有延迟氢脆的材料做拉伸试验是检查不出来的，必须做延迟氢脆试验。

有一个忽略的节点，延迟氢脆不是你的工艺造成的问题，是原材料带来的问题，需要和供货商联系。

可是如果是延迟氢脆的话，我们对故障件检测的结果是 断后伸长率低，检查下来确实是有影响。伸长率就是塑性指标吧。

我查过资料，氢对材料的断后伸长率应该是有影响的，但是这种影响如果是延迟性的话，那么我的试验失败是否可以说因为刚做完表面处理就做试验，氢原子还没来得及聚集，还处于所谓的孕育期，所以没产生材质破坏？

延迟氢脆试验是否就是往复弯曲试验，可是这种试验好像并没有一个指标来判断好坏啊？

假如是原材料问题的话，应该是批量性的吧，可是同实际情况不符啊。而且原材料是冷态供应的，并且时间已过3年，没法追溯了。