关于XRF与ICP：
下面的短文有评述XRF的应用：但是呢？买了ICP如果碰到Br的问题又没有办法啦，是不是还要买GCMS。
所以我觉得这个问题应该从企业的规模进行选择，如果你的测试费用远远高于设备费用可以考虑购置，如果不是，或者只是从来料筛选的角度分析，XRF还是具有它的的优点的。


1）能量分散型荧光X射线分析装置只能做粗略分析，或者通常叫筛选测试。
2）测试的原理是通过X射线照射样品，撞击原子使外层电子产生能级迁跃，低能级电子获得能量向高能级迁跃，并在原来的地方留下空位。而部分高能级的电子则填补到这些空位中。在填补的这个过程中，高能级的电子失去能量，这些能量则以“荧光X射线”的方式释放。根据原子不同以及发生的迁跃层（叫shell）不同，这些荧光X射线的能量也不一样。设备有一探测器，收集这些荧光X射线粒子。根据能量来判别元素的种类，根据收集到的粒子的强度来计算元素的含量。
3）有半定量分析和定量分析之分。半定量分析叫FP(Fundamental Parameter)方法，原理是先以2）所述的原理进行定性分析，然后根据检出的荧光X线强度以及元素的比率等理论计算各成分的含有量。定量分析一般是用检量线法。首先对多个标准试料（就是指想要测量的那个对象元素的含量已知的样品，这些样品中该元素的含量不一样）进行测试，做成基准的检量线。然后测试实际的样品，并和检量线进行比较从而确定实际样品中那个对象元素的含有量。
4）设备出厂的时候一般已经做好一些检量线，但是数量是很少的，比如对plastic，一般用PVC或者ABS做标准试料，而对重金属（比钛重的），用SUS做标准试料，对轻金属（比钛轻的）一般用铝做标准样品。如果你想自己做其他检量线，买标准样品吧，贵的吓死你。
5）某些元素的某些能级的能量是很接近的，测试的时候设备有可能分辨不出来而导致错误的结果。
6）对于实际能测到多少个ppm，问题大了。
Plastic（检量线法）：Cd/Pb－10ppm左右。Cr－卤素系300ppm左右，非卤素系100ppm左右。Br/Hg－50ppm左右。
金属（检量线法）：比上面更差。
金属（FP法）：比上面更更差，以％为单位。
并不是所有的样品都能用得了检量线法的，原因上面已经说了。比如最常常需要测的器件引脚镀层的铅含量，只能用FP法。
7）Cr－只能测总Cr的量，没办法确定是否有6价Cr存在。PBB/PBDE－只能测Br的总量，不能确定PBB/PBDE的存在。
8）设备的探测器是一种特殊半导体材料，需要用液氮冷却才能工作，由于每次买的量又不多（买多了自动挥发浪费），所以工业气体公司不送货上门，每次去买烦死人，打的人家的哥还不一定让你上。每次倒这玩意的时候都得小心翼翼，-196度的低温不是闹着玩的，少量碰上没事，万一不小心大面积洒上去。。。
9）现在的行情一般是几十万一台
10）对样品形状大小有一定要求，处理不好严重影响测试结果。
11）关于对于测试结果的理解和判定：光是>1000ppmNG，反之就OK那么简单？相信大多数现在在用这玩意儿的公司就是这么干的。可实际上问题并非如此简单，但测试的人每天忙着测那么多样品，还有时间去研究么。

指令豁免范围中针对的是材料而不是使用用途，所以只要确信为黄铜产品，那么许可含铅量都是40000ppm

又学到不少东西！

不管是用六价铬还是三价铬,钝化后主要是金属铬.目前,90%以上都是采用六价铬镀液进行,如果工艺控制做的好(时间、配比、温度、电流等），镀出来的一般六价铬不会超标或者不含有。三价铬电镀目前还不成熟，而且，在阳极附近，三价容易氧化成六价，说不定镀件上六价铬会更多。

所有的豁免都是对应用的豁免。主要看其用在什么地方。比如有铅焊锡，在大型服务器里面，属于豁免，可以运用，但在一般的个人计算机里面就不可以运用了。黄铜用在球阀上，因为此产品不是电子产品，所以不存在ROHS问题。
黄铜的运用主要应该考虑其电气性能和可加工性能，比如电源插头、电机轴承、拉杆天线、接线座等。如果只在产品中起机械连接作用，一般不可以用黄铜，也太贵。

讨论的不错：
看来有些地方引起误解了：
一般说来RoHS的豁免可以分成两个层次：
1，材料豁免，比如合金中铅含量的豁免和十溴联苯醚的豁免定义，此种材料豁免可以应用任何应用的场合（RoHS范围）
2，特殊用途豁免，这种状况占豁免的绝大多数，主要基于当前的产业状况没有办法找到合适的或者说是应用无铅材料达不到应有的稳定可靠的产品特性，象引言中的特殊用途的铅豁免等等其他

其实,豁免问题有太多模糊的地方.英国ERA公司是欧盟的签约公司,受托专门负责有关豁免的调查,主要从技术、市场、替代物的可靠性等方面进行调查。AOV作为ERA的中国合作伙伴，也作出了自己的努力。
但有关豁免的条款确实有很多不确定的地方，给企业及测试机构带来了困惑。比如陶瓷元件中的铅（如压电陶瓷）这一条，就很模糊。因为压电陶瓷含铅在现状下不可避免，替代物也不理想，因此属于豁免，这一点没有异议。但不属于压电陶瓷的其他陶瓷部件呢，就不一定要含铅了，比如氧化铝陶瓷贴片电阻，就不含铅。ERA也无法明确这条豁免的意义。

谢谢斑竹的鼓励！

其实,豁免问题有太多模糊的地方.英国ERA公司是欧盟的签约公司,受托专门负责有关豁免的调查,主要从技术、市场、替代物的可靠性等方面进行调查。AOV作为ERA的中国合作伙伴，也作出了自己的努力。
但有关豁免的条款确实有很多不确定的地方，给企业及测试机构带来了困惑。比如陶瓷元件中的铅（如压电陶瓷）这一条，就很模糊。因为压电陶瓷含铅在现状下不可避免，替代物也不理想，因此属于豁免，这一点没有异议。但不属于压电陶瓷的其他陶瓷部件呢，就不一定要含铅了，比如氧化铝陶瓷贴片电阻，就不含铅。ERA也无法明确这条豁免的意义。

谢谢斑竹的鼓励！

我公司现在也已经开展了RoHS的工作，现在主要是用XRF来进行筛选。但是有些产品我不是很清楚它的标准，例如用到手机上的镍片，应该按那个标准来执行。RoHS上的上限是多少？

【由于该附件或图片违规，已被版主删除】