2. 化学测试工程师孙某按照标准测试产品中物质A的含量，多次测试结果表明，物质A的为1030mg/kg，标准要求物质A的含量小于等于1.0*103mg/kg为合格。于是孙某判定该批产品不合格。

请问：孙某的做法是否正确，依据何在？

这是一道典型的屁股决定脑袋的问题。
1030，这个值按照8170标准修约是1.0*103，临界值，临界值的判断要交给实验室主管或技术负责人处理，和测试工程师无关。小工程师自行判断，无论判断是否准确，都是没事找抽的行为。
如果是企业实验室，一定判不合格。原因简单，降低自己公司的收货风险。要是按照修约判，虽然没错，出了事实验室可就吃不了兜着走，老板不懂数字修约。
如果是第三方，就很难判，我倾向于判合格。因为后面有8170这个标准罩着。要不然，万一打起官司来，实验室败诉风险非常大。
可能有兄弟说根据GL27算不确定度，你见过有人理解带不确定度置信区间的检测报告吗？看不懂的报告，就没有价值。

好好学习一下。

下班前看到这个帖子，先mark，明天有空来好好看题目。

这些问题太专业，沙漠兄不是机电专业的，从体系或个人理解角度来分析1~4的问题，欢迎板油拍砖叫板：

1.研发工程师赵某投诉：模拟客户环境的使用实验中，稳压效果不好，额定电压为220V的电锤实际电压为230V，导致电锤钻头容易断。

投诉处理人钱某在处理意见处写到：已经电话告知赵某，投诉不予受理。

请问：钱某做法是否正确，依据何在？

答：钱某做法是不对的。无论是内部客户还是外部客户，都应贯彻质量管理八大原则之一“以顾客为关注焦点”，对于投诉，应耐心细致记录投诉内容，对客户承诺在规定时间内将调查结果通知客户。不论是ISO9001，还是ISO17025或CMA评审准则都有相应规定，对于投诉，应启动不符合工作控制程序或纠正措施程序，直至客户接受处理结果为止。钱某应当 查找实际电压为230V而不是额定电压220V的原因，并采取纠正和纠正措施，使模拟环境与客户使用环境一致，减少或防止电锤钻头断裂。

2.化学测试工程师孙某按照标准测试产品中物质A的含量，多次测试结果表明，物质A的为1030mg/kg，标准要求物质A的含量小于等于1.0*10³mg/kg为合格。于是孙某判定该批产品不合格。

请问：孙某的做法是否正确，依据何在？

答：孙某的做法不严谨，违反ISO17025 5.10.3.1 a)~b).当检测结果在判定规格附近时，判定应特别谨慎，最好进行重复检测或留样再测，并应结合检测重复性、再现性、标准允差范围以及测量不确定度来综合考虑和判定。或给出结果使用的解释或意见。

3.因工作需要，实验室增加了一个大约180平米的新房间用于测试。为监控环境，分管工程师李某安排技术员周某去实验室安装电子温湿度计。周某接到任务后，去设备组领用了一个计量合格的新温湿度计，放在了新房间的窗台上。回复李某说温湿度计已经安放完毕。

请问：周某的做法是否正确，依据何在？？

答：周某的做法不正确，违反ISO17025 5.3.2或ISO9001 7.6的规定。180平米的测试房间，仅放置一个温湿度计，无法监测到位，放置在窗台，不能代表其他处的实验室环境条件。


4.设计工程师吴某开发了一款最大电流28A的超级角磨，需要做温升实验。而检测中心温升实验室的单线最大为25A容量的空气断路器（以上为背景，无误）。经设备工程师郑某检测线路，测算线径，认为更换断路器无安全隐患。于是安排设备员王某将25A的空气断路器更换为标称为30A的空气断路器。

请问：以上事实有无不合常理之处？？？

答：以上事实存在不合理。“郑某检测线路，测算线径”，并不能代表后续持续使用也能符合要求。在原有最大为25A容量的单线上更滑30A的断路器，存在较大安全隐患。

感谢老兄，下周我会把自己做的答案贴出来一起参考。

1. 研发工程师赵某投诉：模拟客户环境的使用实验中，稳压效果不好，额定电压为220V的电锤实际电压为230V，导致电锤钻头容易断。
投诉处理人钱某在处理意见处写到：已经电话告知赵某，投诉不予受理。
请问：钱某做法是否正确，依据何在？

投诉不予受理是许多政府实验室的习惯，当大爷当惯了，所以习以为常了。
这道题的设计上，想问两个点，第一是投诉的处理，第二是电压范围。
投诉在准则上只有一句话，因此投诉受理人的处置规范，主要在投诉程序上。尽管实际中许多实验室把投诉当垃圾一样处理，但是绝对没有人在文件上这么写。很显然，直接告诉投诉人气投诉不予受理，典型的衙门作风，是不妥的。
按照CL11，电压超3%,一定是实验室的问题，这一点实验室有错。但是题设是模拟使用实验，存在的问题是样品应在规定的电压范围内正常工作。中国电压的标准比较宽，根据GB12325，-10%～+7%，230V在范围内，钻头断，说明设计本身也存在问题。因此，实验室本身的问题不应回避，客户的设计问题也应如实告知。

3. 因工作需要，实验室增加了一个大约180平米的新房间用于测试。为监控环境，分管工程师李某安排技术员周某去实验室安装电子温湿度计。周某接到任务后，去设备组领用了一个计量合格的新温湿度计，放在了新房间的窗台上。回复李某说温湿度计已经安放完毕。
请问：周某的做法是否正确，依据何在？

这道题的目的是考查是否熟悉温湿度测试方法。依据标准是GB18204.13/14.

4.设计工程师吴某开发了一款最大电流28A的超级角磨，需要做温升实验。而检测中心温升实验室的单线最大为25A容量的空气断路器（以上为背景，无误）。经设备工程师郑某检测线路，测算线径，认为更换断路器无安全隐患。于是安排设备员王某将25A的空气断路器更换为标称为30A的空气断路器。
请问：以上事实有无不合常理之处？

这道题有两处不合理。第一是导线截面积不是测算出来的，是测试电阻率得来的。只量线径就说不合格，是不对的。在CNAS组织的能力验证中，这个地方曾经挂掉了很多实验室。只测线径，不算电阻，把合格的线判成不合格的.
第二个要懂一点电工知识，低压电器有7个壳架等级，每个等级都有一系列的规格。25A断路器是符合标准的，但是没有30A这个规格，只有32A的断路器。

设计工程师冯某设计了一款砂光机并申请实验，实验申请号为A10000。因温升测试不通过，冯某更改了设计。为了尽快验证改进效果，冯某直接打电话给实验员陈某要求以原申请号继续实验。实验员陈某答应，并用原申请号安排了实验，实验通过。
请问：陈某的做法是否正确，依据何在？

这道题比较简单。依据CL11，实验室不承担样品更改的责任，用原来的申请号，实验室会讲不清楚的。极有可能就会承担样品更改的责任。

应助达人

内审员不应该参加外部培训吗？