+关注 私聊

  • ericwong

    第12楼2015/03/30

    估计这三个审稿人对你的实验不是很了解。第一个直接做好好先生了，第二个不知道建议引用的文章有没有他自己的，第三个不能指出比较关键的问题，只好说一起小事情了

    nini2006(nini2006) 发表: 要是我碰到的审稿人都那么粗放就好了。这两天在改一篇返回来的稿子，三个审稿人，其中两人走两个极端。一个说工作做得非常漂亮，写得也完整，建议直接发表，从头到尾连一句改进意见都没有。另一个说创新性不够，建议砍掉三分之二的内容以短通讯的形式再重新提交。为支持他的说法，列了好几篇参考文献来做支持。另外又附加了3、4篇文献建议我引用。第三个审稿人比较搞笑，啥建设性意见都没有，就找小问题，比如拼写错误、前后矛盾的地方、图片里面需要改进的地方，还有参考文献引用得不恰当的地方等……真是被雷到了。

1
    +关注 私聊

  • nini2006

    第13楼2015/03/30

    哈哈，你这是“比较性幸福”论。不过，很多东西都是比较后才自知的，包括幸福，(*^__^*) 嘻嘻……

    ericwong(ericwong) 发表:什么是幸福？幸福就是看见别人比自己还倒霉，呵呵

0
    +关注 私聊

  • nini2006

    第14楼2015/03/30

    完全赞同！

    ericwong(ericwong) 发表: 估计这三个审稿人对你的实验不是很了解。第一个直接做好好先生了，第二个不知道建议引用的文章有没有他自己的，第三个不能指出比较关键的问题，只好说一起小事情了

0
    +关注 私聊

  • tutm

    第15楼2015/04/08

    第三位可能是文字编辑类的审稿人，应该说看得很仔细，对文字叙述上也可能比较严谨，虽然专业上没提什么，但文字也是做技术性专业工作的人应该注意的。

    nini2006(nini2006) 发表: 完全赞同！

0
    +关注 私聊

  • hujiangtao

    第16楼2015/04/13

    应助达人

    居然审稿也没审出来

0