郁金香de沣情
第17楼2015/03/04
1.数据造假这个帽子盖得太大了。
2.柴静不是科学家,数据大多也是源于一些部门的数据,她自己检测的也就那个PM2.5,你觉得你站在所谓的专业角度说这个不严谨说那个不专业,那么请问严谨而专业的你面对已经扩散成全国性的雾霾问题了,你哪去了,为何不站出来用你的严谨你的专业去为公众普及和唤醒环境意识?况且这个纪录片不是论文审查,论文审查除了形式主义,还有什么太大的现实意义么?中国大多数的论文一句话概况就是睁着眼睛说瞎话,扯淡。。。
3.那个死亡率什么的,我只能说不懂就不要乱说了,PM2.5对死亡减少还能有贡献,我只能笑喷了。只能说这论文的严谨性问题了。别的不说,那CM07和08破洞那么曲线用回归线比直接折点线要靠谱得多,而且从下面那个文章图来看,PM2.5高到一定浓度后,人群暴露在高PM2.5的环境中,CM死亡率是显著跟着升高的;如果要得出作者那所谓PM2.5对死亡率减少还有贡献率的话,那就应该把几十年来北京PM2.5浓度变化情况和对应年份的死亡率对应起来才能得出来,不然,就放那么几年PM2.5严重超标的雾霾年份,然后贴上死亡率就说明PM2.5对死亡率减少有贡献了?。看了很多文章,看这篇也是醉了。要不然,你和那个论文的作者都住在穹顶实验里可好?可能减少死亡率喲。
4.对纪录片中的一句话印象非常深刻,空气中弥漫着什么味道呢?是钱的味道。
名字长了容易引起注意
第18楼2015/03/05
会不会有延迟的情况
就是结果不会那么明显的体现出来,而是滞后一段时间才会显现出影响结果