+关注 私聊

  • 广结善缘

    第11楼2015/03/18

    包括专家在内的行业内公认是3倍

    依风1986(xurunjiao5339) 发表:
    一些法规的规定，具体不同行业也应该有所区别

0
    +关注 私聊

  • sasha

    第12楼2015/03/19

    这个3是不是根据信噪比来的？不太清楚。
    对于定量限各个行业要求有所不同。

0
    +关注 私聊

  • 依风1986

    第13楼2015/03/19

    应助达人

    是根据信噪比换算来的，不知道版友有没有深入研究过

    sasha(540019326qq) 发表:这个3是不是根据信噪比来的？不太清楚。
    对于定量限各个行业要求有所不同。

0
    +关注 私聊

  • sasha

    第14楼2015/03/19

    没有什么深入研究了，都是上面流传下来的，大家都这么做。
    有时会粗略的用来估算仪器的定量检出限，根据估算结果去做相应实验，得到仪器的准确定量限

    依风1986(xurunjiao5339) 发表: 是根据信噪比换算来的，不知道版友有没有深入研究过

0
    +关注 私聊

  • 生于八零年代

    第15楼2015/03/20

    应助达人

    我觉得是合理的。3的意义在于基于正态分布是置信区间在99%时的K值。检验楼主看看相关资料。异议不至于，涉及都某些检测是有时候自己会要求再严格些。

    依风1986(xurunjiao5339) 发表:您的样品空白低与多少是合理的?一般我们有做IDL,MDL,还有的要考虑定量下限,针对不同材质的,比如CPSC针对非金属表面涂层类似油漆等的样品空白要低于3MDL,您觉得合理吗?3的意义在哪,或者您有不同的异议?

0
    +关注 私聊

  • 依风1986

    第16楼2015/03/20

    应助达人

    不过有人提出是1/3更合理

    生于八零年代(love418wh) 发表: 我觉得是合理的。3的意义在于基于正态分布是置信区间在99%时的K值。检验楼主看看相关资料。异议不至于，涉及都某些检测是有时候自己会要求再严格些。

0