应助达人

你这样做没错，可以验证干扰带来的影响。

楼主这样做哪里验证了干扰带来的影响？

这样更不准，4ppm的标液本身就会有测定误差，误差的绝对值相比低浓度的样品分析会更大，即使相对误差会比低浓度的样品分析小，你最后会将4ppm标液测定的误差一起算在样品分析上。4ppm里2.5%的误差就是0.1ppm了

应助达人

验证方法计划是把检测结果与常规的标准加入法结果进行比对来考察准确度。

七月(shadow_hlr) 发表:应该称赞下，有思考才有进步
这里有个问题必须注意。楼主灵感来于加标回收及标准加入法。那么就要先明白这两种方法的目的。
很多人都知道加标回收接受的范围大概90%~110%，而当实际加标回收不在这范围内时说明了什么？
干扰！楼主要验证帖子的方法能不能提高准确度，先得证明加标没有干扰~~~

其实你的做法就是加标回收的做法，只不过是没遵循加标量要求和改变数据计算而已。还是避不开存在干扰的样品。
若楼主已有计划，期待在原创中能看到作品。

感觉还是不太科学

应助工程师

实际浓度和加入的浓度差别太大 测量不准吧

应助达人

验证结果如部分版友预测的结果一样，氘灯扣背景下也无法克服基体干扰。
1、只是从结果上看是负干扰，这个负干扰形成的原理是什么？
2、对于一个新样品，如何确定它应该使用标准曲线法还是标准加入法？