应助达人-
+关注
私聊
-
en_liujingyu
第13楼2015/11/03
我明白猫版主的意思，我也赞成你说的道理和你的担心，我认为这种担心是对的，两项非常重要的角色一个人来承担，的确是难度很大，如果人力资源现状允许，由两个人分别承担是理想的。但就标准要求而言，的确并不反对兼职，因此我才说审核员不能因为这两种角色兼职而开不符合项，不过，审核员就兼职问题向受审核实验室提提善意的建议也并不违背标准要求。咱们现在是在讨论楼主提出的“技术负责人和授权签字人请问必须是不同的人吗？可以兼任吗？”这个问题，因此我觉得回答这个问题就不得不从标准要求和理想状态两方面来分析它。所以我认为，从理想状态来说，你说的很有道理，实验室在可能的条件下应尽量不兼职而达到理想状态，从标准要求来说却是允许兼职的，正式的认证审核不能因为兼职而判定实验室不合格。
西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表: 你费心了，写了这么多
我没说开不符合项的事情，也没说不能兼职，只是从从业人员的角度，小巴辣子的角度看问题，这么两个重要较色一个人来做，做不做的过来的问题
其它的，不论准则怎么写也好，还是审核员的角度还好，不是我该操心的事情，我只关心实际操作做不做得过来
-
+关注
私聊
-
西瓜猫猫西瓜
第14楼2015/11/04
谢谢的说明
您真是个有耐心的好同志！
en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:我明白猫版主的意思，我也赞成你说的道理和你的担心，我认为这种担心是对的，两项非常重要的角色一个人来承担，的确是难度很大，如果人力资源现状允许，由两个人分别承担是理想的。但就标准要求而言，的确并不反对兼职，因此我才说审核员不能因为这两种角色兼职而开不符合项，不过，审核员就兼职问题向受审核实验室提提善意的建议也并不违背标准要求。咱们现在是在讨论楼主提出的“技术负责人和授权签字人请问必须是不同的人吗？可以兼任吗？”这个问题，因此我觉得回答这个问题就不得不从标准要求和理想状态两方面来分析它。所以我认为，从理想状态来说，你说的很有道理，实验室在可能的条件下应尽量不兼职而达到理想状态，从标准要求来说却是允许兼职的，正式的认证审核不能因为兼职而判定实验室不合格。
老猫不会那么小心眼哩
