每个人都不可能万能，因此每个人的能力只要适宜其岗位要求，就可以说他有足够的能力。
　　在CNAS-CL01中，技术负责人与质量负责人等放在同一条款4.1“组织”中，授权签字人与从事建材检测的人员、检测报告审核人员等放在同一条款5.2“人员”的5.2.1中，这说明技术负责人与授权签字人不在同一个管理层次，承担的责任大小也不同。组织中的岗位层次分为执行层（操作者）、执行层面的管理（基层管理者）、决策层面的管理（高层管理者），技术负责人属于决策层的高层管理者，授权签字人属于执行层的基层管理者。因此，5.2.5条讲述“管理层应授权专门人员”，此处的管理层显然指决策层管理者。专门人员包括特定抽样人员、检测员、校准员、检测报告和校准证书的签字人员、对外解释人员、签约人员等等。这一条把这类人员统称“技术人员”，就是说授权签字人属于“技术人员”范畴。该条款进一步提出“实验室应保留所有技术人员的相关授权、能力、教育、……的记录，并包含授权和/或能力确认的日期。”“所有”二字说明授权签字人可能有多位，各自负责被授权范围内的签字，只要具备授权领域内的知识和能力即可。
　　技术负责人则不同，因其属于高层管理者，在一个组织中人数不能多，一般就总工程师一人，也有在其下又分设总设计师、总工艺师、总经济师、总质量师、总动力师等的。技术负责人需对整个组织负责，知识面必须足够全面，决策能力、管理能力、沟通能力必须足够强，掌握本组织的权力和资源也必须足够大，但在每个技术领域不一定都足够“专”。如果用排球运动比喻，技术负责人相当于教练负责全队的技术，授权签字人就相当于二传手充当比赛中的灵魂，检测/校准人员好比是每个运动员负责打好每个球，但二传手也仍属于运动员。授权签字人只需掌握某个专业知识，技术负责人则需掌握全面知识，所以“授权签字人比技术管理者要求低”是理所当然的。
　　“技术负责人是个在整个检测领域的具体操作者，而授权签字人一般是管理人员，在技术层面上未必掌握的全”的说法刚好与标准要求反了，应该是授权签字人是在某个检测领域的具体操作者中的骨干，可以算做基层管理人员，在技术层面上不必掌握很全面，但在授权领域内的技术必须专；技术负责人是组织决策层的管理人员，在技术层面上必须掌握得全面而不必专。按行政管理制度，一般来说技术负责人应具有领导或指导授权签字人的权力，检测/校准证书授权签字人往往是专业组的组长或骨干，授权签字人应具有领导或指导检测/校准人员的权力。

应助达人

现在不是已经改了么！cl52都规定授权签字人比技术负责人要求高了

技术负责人在实验室都忙成狗了，人员培训、上岗考核、设备校准、核查、维修、保养、样品管理、标准方法、SOP、环境温湿度、采购验收、供应商评价、质量控制等等全都技术负责人要负责，体系内还分质量部分和技术部分，真实无语，累死算逑！

看了大家都评论，盲人摸象啊，呵呵。没人能从为什么要有技术负责人，为什么需要授权签字人的角度去分析两者的区别吗？

应助达人

这个应该比检测人员高才对。