这个反问很好笑。

屈原之死所以伟大，且不说他为后人留下了《离骚》、《天问》、《九歌》等文化作品，最主要的是他为了国家与奸臣、懦君抗争，多次遭到驱逐，最后在秦将白起攻破郢都，国家灭亡之际，屈原无力回天才自沉汨罗江。
而那位跳楼的仁兄还没踏入社会就谋杀了自己的生命。既没有为社会留下什么，更没有报答养育自己的父母。
小马过河也要试了才知道河究竟深不深，自己到底能不能过。
一个死的重于泰山、一个死得轻如鸿毛
所以这决不是跳河和跳楼哪个更好或者更高尚的问题。

那个反问本来就是说跳楼和跳河就不是什么高尚不高尚的问题。


那位跳楼的仁兄没踏入社会就结束了自己的生命，这是他自己的选择，旁人有什么理由来指责他？

说他没有给社会留下什么吧？
可这个酱缸社会给他留下的是什么呢？
他一定要给社会留下什么才能离开么?没这个硬性规定吧？

说他没有报答养育自己的父母之恩吧。可父母把他带到这个酱缸社会有没有征求他的同意？

我不同意什么“沉重的学习负担和名校的压力”。不就是在学校里面学习、做试验吗？至于说很沉重吗？那么相比较而言，大家每天起早贪黑的为了生计拼搏，在公司中卖命，不就更沉重了吗？名校的压力？如果这也是一种压力，我希望它多来点吧！名校给你提供了更好的教育机会，提供了比非名校的人的更高更好的平台，还有什么好指责名校给你带来压力的？？？
至于小小小风，你那纯粹是抬杠，还需要时间和社会再给你多些磨练，才能有真正豁达和理智的观点。

应助达人

从某些角度去看，这是个正常现象，大家还记得动物世界里，曾经介绍在加拿大（好像是）每年在一个时间内会有很多老鼠成群结伴来到海边的悬崖，集体跳海自杀，动物学家研究发现，这些老鼠之所以自杀是为了给下一代更多的生存机会，因为这些老鼠的生存环境容不下太多的老鼠。

人虽然是高智商的动物，但也摆脱不了一些潜在的规律，并在无意识的状态下受其控制。

我们每个人都是被强制带到这个社会的，有些还是带有有害的遗传基因。
既然让我们来到了这个社会，我们，尤其是那些领导这个社会的人有责任要为大家创造一个和谐的社会，让社会充满幸福。

小小小风等同志煞是偏激。你在不断营造你眼中的现实！从不同的角度（个体的、文化的、专业的、地域的等等）观察到的社会现象或事物自然不同。你只是从你的观念来选择和接收和判断外界的信息。
为什么不从自身出发，改变自己的心态，和面对社会现实差异的潜在态度。

人家跳楼了，

最多在人家跳楼的地方送一束花，聊表哀悼。

你们有什么可以指责的？

这也叫偏激?
我只是从不同的角度来分析一下问题罢了。
分析的结果有点直白，甚至有些残酷而已。
分析的结果对不对，让自己的良心去说话。

讨论只是发表自己的观点，畅所欲言。别人怎么说，那是他的观点，请不要互相指责。当然辩论还是允许的。

从客观的角度来说,我们的教育确实存在问题,但是它之所以还能,而且有必要在一定时期内存在,就有它的理由的,今天之所以将这位女学生的自杀联系到教育,我想是因为她前面的定语在起作用,如果撇掉清华大学,除去研究生这两个定语,在甚至她的死和学业无关的话,还可以撇开学生这个身份,那么她的这种选择或许不会引起今天这样的讨论
总之我还是为她早殒的生命和优异的才华感到惋惜