应助达人

路云专家在17楼的“客户如果认可，也仅受合同法的约束”，实际上也是说明了主要问题是客户是否认可的问题。你说呢？

应助达人

说其规避风险，也不是完全没有道理。CNAS承认社会公用计量标准按照JJF1033考核的有效性也是合情合理的，计量标准要真按照JJF1033考核与监管，CNAS也就不存在风险。我觉得CNAS此举还是明智的，如果他要搞，也不是搞不了。问题是如果与计量行政主管部门依据JJF1033考核监管计量标准器具没有任何区别，有没有那个必要去重复地做这项工作，与己与申请单位都没有任何益处。CNAS的职能是向社会公示经他认可的校准实验室的校准能力，并持续监管，且不带强制性。任何单位都可以自愿去申请认可，一旦获得认可，则必须定期接受CNAS按照国际通行的规则进行监督与考核，以此来维护他的权威性。而政府行政主管部门则不同，我的是我的，你的也是我的，该交给市场的却始终不愿放弃(因为这是一块很大的肥肉)。

应助达人

实验室认可不仅仅是对其校准方法的认可，还包括标准装置、环境、人员、组织机构，以及管理体系等诸方面的现场考核。

校准就是一种委托检测服务，有问题也是民事责任，是委托方与受委托方之间的问题。而检定不一样，提到检定就是依法检定

我的意思是通过认可的项目有特定的校准方法，如果不适用该方法就不能说这个项目通过了实验室认可。比如对天平进行校准，采用了实验室认可中确定的校准方法，出具的证书就可以加盖CNAS标识，如果采用了其他方法校准，证书就不能加盖CNAS标识

应助达人

校准方法不是由实验室单方面想变更就变更的。除了按照CNAS公示的能力范围中所列出的方法外，除非客户主动要求(但必须在委托合同中注明)，实验室在变更校准方法前必须事先通知客户，征得客户同意。