+关注 私聊

  • 西瓜猫猫西瓜

    第21楼2016/04/26

    卖设备是暴利
    修订标准是不赚钱
    所以一个飞速，一个停滞不前

    明月~(v2806843) 发表: 标准的修订也是一大工程，是不是修订标准的都去研究机器了呢

0
    +关注 私聊

  • 明月~

    第22楼2016/04/26

    是这个理呢，全民朝“钱”看的时代，不太好噢

    西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表: 卖设备是暴利
    修订标准是不赚钱
    所以一个飞速，一个停滞不前

0
    +关注 私聊

  • KingDz

    第23楼2016/04/26

    笨猫：看你新购的设备是否符合满足标准的要求，如是原理一致，精度达标，只是自动化程序不一样，完全可以用啊。除非原标准中规定了用某具体型号的仪器。
    比如做闪点测试，有手动的，有自动的，但只要都符合闭口/开口杯的技术要求，都是一样可用的，只是在填写设备配置表是表现出来而已。
    另外，如果是原理不一致，即使采用先进的设备，也要做方法确认，这属于使用修改过的方法，比如用ICP代替原子吸收做某些分析。

0
    +关注 私聊

  • 西瓜猫猫西瓜

    第24楼2016/04/26

    还是橘子厉害！
    嘻嘻，我们设备名字都是一样的，只是自动化程度不一样而已，哈哈，有你的安慰，猫开心多了！

    KingDz(nerd) 发表:笨猫：看你新购的设备是否符合满足标准的要求，如是原理一致，精度达标，只是自动化程序不一样，完全可以用啊。除非原标准中规定了用某具体型号的仪器。
    比如做闪点测试，有手动的，有自动的，但只要都符合闭口/开口杯的技术要求，都是一样可用的，只是在填写设备配置表是表现出来而已。
    另外，如果是原理不一致，即使采用先进的设备，也要做方法确认，这属于使用修改过的方法，比如用ICP代替原子吸收做某些分析。

0
    +关注 私聊

  • Lee-L

    第25楼2016/04/27

    还有像是有的标准里面气相色谱柱还是填充柱，现在基本没人有了吧，要是按照CL10中5.4.5 a)的条款这种情况就属于方法偏离

0
    +关注 私聊

  • 西瓜猫猫西瓜

    第26楼2016/04/27

    这种偏离是在申请的时候就提供资料？
    那假设用的柱子不一样，那猫应该准备什么样的资料？
    问题比较多，麻烦lee了，谢谢谢~

    Lee-L(v2773917) 发表:还有像是有的标准里面气相色谱柱还是填充柱，现在基本没人有了吧，要是按照CL10中5.4.5 a)的条款这种情况就属于方法偏离

1
    +关注 私聊

  • Lee-L

    第27楼2016/04/27

    我们申请认可的项目里面暂时没有这样的，不过我个人认为这种偏离如果是短期、偶尔的，那就按照标准方法偏离处理，有相关技术判断，就像做方法确认那套东西，然后由技术审批，再被授权和客户接受就应该可以，也就满足了CL01的要求；不过如果要长期这样做应该制定非标准方法比较合适吧，毕竟偏离和非标还有区别。

    西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表: 这种偏离是在申请的时候就提供资料？
    那假设用的柱子不一样，那猫应该准备什么样的资料？
    问题比较多，麻烦lee了，谢谢谢~

0
    +关注 私聊

  • 西瓜猫猫西瓜

    第28楼2016/04/27

    也对！
    谢谢lee！太赞了，思路一下子清晰了~

    Lee-L(v2773917) 发表: 我们申请认可的项目里面暂时没有这样的，不过我个人认为这种偏离如果是短期、偶尔的，那就按照标准方法偏离处理，有相关技术判断，就像做方法确认那套东西，然后由技术审批，再被授权和客户接受就应该可以，也就满足了CL01的要求；不过如果要长期这样做应该制定非标准方法比较合适吧，毕竟偏离和非标还有区别。

0
    +关注 私聊

  • Lee-L

    第29楼2016/04/27

    客气客气 我也不是很有研究 我们才做了第一个认可周期 有问题多交流啊

    西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表: 也对！
    谢谢lee！太赞了，思路一下子清晰了~

0