应助达人

什么情况的造假行为都有，只是当事者不认为这是造假。比如检测方法标准的制修定，方法验证不是客观的提交实验数据，而是从中挑出精密度、准确度最好的数据上报，这样的验证效果是好看，但在现实中很难做到如此好的数据。

我们的祖国怎么啦！

於我心有戚戚焉!

只能说这是社会风气就这样，恶性循环。其它行业也一样，只有造假才能获高利，监管部门又不做为。

有时候确实不能怪我们，我们就一个小兵。无奈的想起谭嗣同那句话，有心杀贼，无力回天。任务经常堆着，天天催数据，认真做，这几个鸟人，根本不能做完。就说现场嘛，一个环评的大气，动不动就七天，给领导层反应了很多次，咱们不搞委托，把自己手里的事做好，把本事练好，再考虑委托这些事，却留给领导的印象是在推脱任务。还有某些规定也是不现实，至少我不知道是怎么实现，很多要求加标回收率在90%以上，我也不晓得是那个大爷做出来的。在我看来有些有70%就是很好的啦，本来就是加标量就少，前处理一做，难道真没有损失？每次交报告，都要被打回来。。。。。。

应助达人

逼良为娼的环境确实存在，在某些重压之下检测人员是很难坚守清白。

应助达人

我们的方法标准修订检出限越修越小，回收率和精密度也好得离谱，反观国外有的有机污染物检测只要准确判断有无检出，哪怕回收率仅为10%，也是合格的。

说的很好，行业得加强自律和诚信建设，要不就毁了。监管部门要创新监管模式，利于检测行业优胜劣汰，推动该行业健康发展。

环境监测单位那些人是故意造假，那些人是逼良为娼，那些人是搞“区别对待”——看见领导的错误不肯指出，看见小兵的错误就较真一定要让他改……

应助达人

诚信的建立和重树信心还需加强监管和大家努力。