-
+关注
私聊
-
刘彦刚
第32楼2016/06/19
应助达人猫：对于：
引入的不确定度，按JJF1059.1GUM法评定其引入的不确定度很麻烦的。西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表: 您说的很对，哈哈，我第一个想法就是用C,V,m三个参数构成的模型上来评定的，后来发现C比较麻烦，猫原意是另辟蹊径换个模型的，结果是失败了......现在猫又绕到了这个最初的模型上来了
“C”的分量，猫用最小二乘法评定了在X轴上拟合值X0的标准不确定度，评定完后猫脑子里突然想“那这个GCMS”本身仪器特性引入的不确定度分量又要怎么引入呢？会不会与猫开始做的最小二乘法引入的不确定分量有重合部分呢？
如果GCMS设备引起的分量与最小二乘法没有重合部分，那是不是要考虑呢？如果要考虑里的话，GCMS众多参数中，哪个参数才是要考虑的呢？重复性吗？还是信噪比呢？
-
+关注
私聊
-
西瓜猫猫西瓜
第33楼2016/06/20
猫应该早点跟您请教的，猫内心一直觉得最小二乘法和设备性能等其它因素重复了，但猫周围的人不停误导，搞得猫是一团乱麻在脑海里
其实猫应该早点想到这一点，早前做设备重复性和分辨力两个因素的时候，当时就有考虑过这两者也是有重叠的，一般都是取大舍小，到了这个例子中，猫魔怔了，竟然没有考虑到取舍的问题。
非常感谢liujingyu~~~受益良多en_liujingyu(en_liujingyu) 发表: 猫大人考虑得很周全，呵呵。“这个GCMS”仪器特性引入的不确定度分量又要怎么通过C0引入的不确定度分量体现出来呢？会不会与做的最小二乘法引入的不确定分量有重合部分呢？
首先必须明确测量模型的输入量只有C0、V、m三个，没有“这个GCMS”仪器特性的输入量，及最小二乘的输入量，仪器特性与最小二乘法引入的不确定分量都是C0引入的不确定度。两者重叠，评一个即可。如果评估了两个，只能取大舍小。最小二乘拟合标准曲线的不确定度不仅含有仪器的特性引入部分，也包括配制标准溶液过程引入部分，因此最小二乘法拟合引入的不确定度分量远比仪器单独引入的分量代表性更全面，做了最小二乘拟合不确定度评定也就没必要再单独做仪器引入的不确定度了。
猫大人想另辟蹊径换个模型，想法不错，但测量模型是测量方法的数学表达式，没法换。测量模型没法换，但对每个输入量引入的不确定度分量的评定方法是可以选择的。对最小二乘拟合标准曲线的不确定度评定的确很复杂，猫大人可以放弃这个评定方法，采用重复试验的方法评估重复性测量引入的不确定度。重复性试验同样使用了该仪器，使用了标准溶液等，不确定度的A类评定方法几乎业内人人都会，这样也就简化了C0引入的不确定度评定办法。至于“GCMS众多参数中，哪个参数才是要考虑的，就不用考虑了，重复性试验已经将能够影响测量结果的所有参数都包含在内了。
-
+关注
私聊
-
刘彦刚
第38楼2016/06/21
应助达人1、最小二乘法和设备性能等其它因素应该不是重复了，最小二乘法引入的不确定度是指本不完全在该直线两个量的关系，近似为在在该直线上的关系，引入的不确定度分量。
2、是哦！liujingyu的不确定度理论很扎实，文字功底也很好！西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表: 猫应该早点跟您请教的，猫内心一直觉得最小二乘法和设备性能等其它因素重复了，但猫周围的人不停误导，搞得猫是一团乱麻在脑海里
其实猫应该早点想到这一点，早前做设备重复性和分辨力两个因素的时候，当时就有考虑过这两者也是有重叠的，一般都是取大舍小，到了这个例子中，猫魔怔了，竟然没有考虑到取舍的问题。
非常感谢liujingyu~~~受益良多
-
+关注
私聊
-
刘彦刚
第39楼2016/06/21
应助达人1、关于MCM不着急，猫现在不比我哦！猫要做的事太多了，而且我认为按重要性排序应该是生活、工作和学习。因为学习是为了更好地工作，工作是为了更好生活。
2、计量师考试我认为很不应该把难度搞得这么高！特别是在检定员证要取消的今天，真的不应该！如接下来事情较多，就将该内容先放一放，待这注册计量师自已想清楚自已该如何定位，再去管它。反正只有量传计量标准才要一级哦！我的工作也不量传标准，我也只是当时认定了一个二级。
待你事情不那么多时，我们倒是可以考虑，像之前我的计量基础每天做五题那样，在论坛里来讨论一下。你说呢？西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表: MCM猫还没看的........嘿嘿
刘老师，猫要跟您诉苦，前天昨天的计量师考试，猫考的要哭了~~~~(>_<)~~~~
好多计算.......各种计算.....挺难