应助达人

因元素的化学特性，只有特定的几个元素才能氢化发生。
故选择性高，而不是指能做的元素多。 MS检测是根据物理特性，AFS是化学特性。
AFS只能发生氢化反应的元素，汞是个例外，汞是汞蒸气。
贵的仪器很多，还有什么中子活化法，火花直读光谱法。多了去，没有必要贬低某个技术。
ICP-MS 和AFS 都有漂移，这个是事实，

As Ge Se Te 这几个金属与非金属交界元素，比较适合氰化物发生；如你所说，Hg是还原为零价Hg；Bi Pb Sb Sn 金属性质更多些，虽然也能进行氢化物AFS分析，但是效率就很低。与其是说 AFS仪器检出能力强，还不如归结为前处理过程：氢化物发生相当于把待测元素从基体中分离，所以待测元素检出限能做得很低。
中子火化法 以前主要用于测稀土元素——因为各个稀土元素的发射光谱重合很严重，并且稀土元素含量又很低（通常是越往重稀土方向，含量越低）。ICP-MS问世之后，很少用人再用中子活化法分析稀土。此外，放射源不好找也是一个原因。
火花直读光谱法 适用于钢铁厂等生产现场，半定量到定量的范围， 比较粗糙。如果杂质含量极低，又要准确定量，那么 辉光放电质谱法 GD-MS 是首选。

应助达人

首先感谢大家的讨论。
各位严重跑题啦（每个仪器都有其优势），咱就说砷形态分析中的技术疑惑——咱们是搞分析的，要务实。

两位都稍安勿躁，技术讨论，难免有所争执，咱对事不对人。各位消消气哈。

仪器生产厂家的人赶紧出来铲事呀，再不出面，各家仪器的缺点就全被暴料出来了

出峰顺序是和流动相条件相关，和检测器（AFS或者ICPMS）没有关系。但检测器不同，有的峰可能没有响应。设计流动相条件时，要考虑检测器的特性，比如ICPMS主要是避免75质量的干扰，流动相尽量避免使用含Cl、K离子的试剂；AFS因为柱后有氢化物反应，联用的时候考虑的问题要多一些，例如氧化还原性等等。我们做过LC-ICPMS和LC-AFS的方法开发，流动相差异还是很大的，但都可以达到较好的效果。

应助达人

谢谢老师的阐述，我明白啦。流动相一致，意味着出峰顺序一样；流动相或样品的处理要与检测器有关～～各形态的灵敏度与检测器（仪器的原理）有关。

应助达人

老师您好，从哪些方面入手，才能学好、用好HPLC-AFS/ICPMS呢？
我对AFS ICPMS有一定的了解，对HPLC不开窍。

应助达人

不是说我不支持国产，但是工程师这么说就太不厚道了，有点忽悠成分，当然也不排除此工程师比较水，AFS做形态来说，除了成本优势，其它基本无优势。

应助达人

说这句话的人是资深工程师（这个是真的，没必要怀疑）。
MS最难的应该就是无法 100%做到分离 电子基团， （举例，假如 质子数是 20的，你怎么知道 不是 2个 10的分子团呢？ 磁场甩出去的唯一标准就是基团带电量）
所以MS 也是有误差的。
碰撞池，能保证100%碰撞掉电子团吗？ 反应池同样的，能保证吗？ 只能相对于会好一些。
索性，因为这种同时含有 带电总数一样的情况很少，至少是比例较小，所以分析结果看着还行，深挖下去 数据还是有问题的。
关于AFS 比较有优势，这个是我个人认为的，和他无关。
最近做AFS我发现，AFS最大的缺陷 应该是管路问题，背景值不稳定，很大程度是管路造成的，管路压缩，随着时间推移，会有变化，反应出来的就是背景值会上升和下降。
这是我的观点，不知道你怎么看？ 我知道MS贵，MS 也好，但还得事实就是