还会推导？！崇拜啊！

　　要记住测量不确定度评定的ＧＵＭ法关键在正确书写测量模型，对测量模型中的每一个输入量通过求偏导的方法计算出灵敏系数，然后才能针对每一个输入量评估其引入的标准不确定度分量并求合成标准不确定度。

　　对于测量模型ｙ＝x1 X2 X3，有x1、X2、X3三个“输入量”，用求偏导方法计算三个输入量的灵敏系数分别都是1，假设三个输入量的标准不确定度分别是u1、u2、u3，那么各自乘以自己的灵敏系数就是每个输入量给“输出量”y引入的标准不确定度分量，因为灵敏系数都是１，所以仍然是u1、u2、u3不变。如果三个输入量并不相关，y的合成标准不确定度就是u1、u2、u3的均方根（见楼主的倒数第三个公式）。
　　对于测量模型ｙ＝x1?X2?X3，同样有x1、X2、X3三个“输入量”。用求偏导方法计算三个输入量的灵敏系数分别是X2?X3、x1?X3、x1?X2，同样假设三个输入量的标准不确定度分别是u1、u2、u3，各自乘以自己的灵敏系数就是三个输入量分别给“输出量”y引入的标准不确定度分量，分别为X2?X3?u1、x1?X3?u2、x1?X2?u3。同样若三个输入量并不相关，y的合成标准不确定度就是X2?X3?u1、x1?X3?u2、x1?X2?u3的均方根（见楼主的正数第五个公式）。
　　两个测量模型的三个输入量的标准不确定度评估出来了，各自除以各自的总量就是每个输入量各自的相对标准不确定度，那么输出量ｙ的合成相对标准不确定度，也就不难计算了，楼主的公式(1)和正数第七个公式也就自然而然得到了。

　　所以，不确定度评定不能不写测量模型，不能不计算灵敏系数。当前的确有不少不确定度评定的例子，包括一些检定规程、校准规范、检测规范给出的评定例子，不给出测量模型，或者给出了测量模型而不按测量模型中的输入量逐个评估标准不确定度，评定中不计算或不指明每个输入量的灵敏系数，都应该属于不规范的不确定度评定例子。

应助达人

不确定度对于检测实验室而言还是有难度的

随着越来越多的人学习，不确定度已从最初的“粗糙”到现在的“系统化”了
早期的确很多不确定度报告是不太符合目前的眼光的

　　猫版主说得对，一个新理论是需要时间逐渐完善，逐渐被人接受并深入理解、正确应用的。

!我想静静，我想静静