5个点岂不是更好吗？
校准曲线一般懂5个，你们标准说的3个，肯定不是最高要求，应该是最低要求

确认个毛啊，不需要确认。

　　请注意标准的用词，“至少使用?个标样”中的“至少”两个字的含义是只能多不能少，因此承之版友在9楼的发言是完全说清楚了，说得非常对。使用5个标样既符合“至少使用3个标样”，也符合“至少使用5个标样”，没有人会提出异议。

应助达人

如果标准有明确规定的话应该按照标准执行的。

CL10 5.6.1在注里有表述，是：通常情况下，实验室至少使用 5 个标样(除空白外)建立线性校准曲线。更多的信息参考ISO 11095“使用标准物质(参考物质)的线性校准”所给出的指南。意思就是没有特别要求的时候，有特别要求的肯定按特别要求的进行。不矛盾。

应助达人

5个点指通常情况下，若实际工作中所测样品浓度范围基本稳定在某一线性区域，3个点能满足要求也是可以的。当然，检测标准中有规定时就执行检测标准。

按标准做，CNAS认可的也是方法标准，cl10应用说明只是这个领域的具体化要求，是通用的，当标准没要求按此执行，标准有特殊要求，按标准执行。
另外，你是那个标准，可以发出来看看。

例如我们用的hg/4202-2011中用原子吸收测氧化钙和氧化镁
里面测定是这样要求的

这样的表述算强制要求吗？
再加3个点的时候有什么要求~~~

额，如果标准没有明确要求你做多少个点，哪几个，我觉得就按高标准来做咯
但是如果标准都写得非常清楚你就做ABCD，那你把EF也做了。。。
这个算不算偏离~

额，问题标准没写至少两个字，它就要你做那几个点就好了~