你要干吗？？做论文吗？？

我要教给徒弟，总不能半生不熟讲给别人听吧

我个人认为，线性范围应该没有严格的限制，一般是指在一定的浓度范围内仪器的吸光值或强度等与样品浓度成一定的关系就可以了，不过严格上讲能成一次线性回归是最可靠的。当然如果有耐心可以把曲线做的很密，那样就可以象微积分一样，你可以近似把两点间认为是直线关系，从而来定值。

老兄，你这是理论呀。
可是aas，是有其特殊性的。吸光度高了，曲线会弯曲，或者易电离元素的曲线漂移都存在。而且理论上的线性范围是在abs为0.2-0.8之间，最好是abs在0.4-0.6之间。
原子吸收的吸光度最大值也要小于1的。
所以每一种元素都是有线性范围的。

那是，不同的元素是有不同的线性范围，那要经常做才清楚。例如锌、镁等的线性范围就比较窄。

其实对微机型的仪器而言，这是个最不重要的指标了。目前只有那些用惯老仪器的老学究们还在重视它，并用自己的影响力在继续教育下一代。

线性范围每个元素均不同，严格讲来，应用吸光度来表示。如用浓度表示，则看其灵敏度的高低会有不同的数值区域。上面的0。0084，无非是它这台仪器这个浓度接近测定下限了（浓度再低如有某种干扰产生，除外），0。78再高的话，曲线有些弯曲了。
仅作参考的，不严格的，每台仪器都不尽相同。它唯一的用处就在于你能估计一下样品的稀释倍数，可在其内，略高些其实也可以。

确有些标准硬规定非得在线性区做样品，如仅想考核标样配制的准确性，出几个9，如此也不失一法，但要知道，AAS的大多数元素的线性区都很窄的，如作为一种标准方法，一个国家标准，这样规定未免理由欠充足。你的标准分析法究竟是仅对新手讲的还是通用的？如一个样品配制的高手想在非线性做，而且仪器又提供了足够精度的保证的话，你不让他这样做是没有理由的（曲线弯的很厉害的话另当别论）。

这是个好题目，应继续讨论，我有一本原子吸收分析手册，上面记录每个元素在不同分析波长时的成线形的浓度范围，我个人觉得这肯定也是个大体范围，具体的肯定与仪器的测定条件还有关系

任一元素的线性范围因仪器和操作条件不同而不同。所以文献上的数据只能作为评估和对比的参考，知道线性区域大致的数量级。作为分析员，只有在自己的仪器上DIY，得到的数据才是今后分析同类样品的可信依据。

同意此观点

真复杂，得好好学学了！