+关注 私聊
  • 刘彦刚

    第13楼2017/04/06

    应助达人

    国与国之间相处要讲究包容,不同的社会制度,不同的文化,都得相互尊重,在此基础上互惠互利地交流;人与人之间相处也只能是求大同存小异,而不能搞一刀切。实际上,这种处事风格同样也适合我们专业技术领域,这么多专业,这么多的计量器具,同样不可能同一处事风格来要求一样。就好比准确度的表达,也得根据各专业特点和习惯,分为按级和按等表达一样。你不能要求都只能按等,或都只能按级一样。真的我们要学会包容,对待这些问题同样也要求我们绅士点哦!

    路云(luyunnc) 发表:不过,给与不给都没有什么区别,这话就不那么好了,因为不给的话,像我们这样的用户,标准器稳定性怎么登记哦!”从您一楼晒出的证书内容看,“重复性”这一指标并没有给出测量结果,只是定性的给出了“合格”的结论,而对于“示值误差”来说,如果给出全量程段最大误差“+0.3%”和“-0.3%”,假设它就处于合格的临界边缘,怎么能表明该器具是稳定的呢?下一步用户将如何采取措施来加以控制?由于不知道误差的分布情况,调整控制将没有针对性,无法实施。如果是测量标准器,那就更应当定量给出各具体检定点的检定结果。
    我所说的给出各检测点的“实际误差”与“重复性”检测结果,主要是针对计量器具的主计量参量而言,对于辅助参量,可以给出最大值。您所晒出的《在线钠离子计校准规范》征求意见稿的证书内页格式也不例外。对于那些带“*”号的辅助参量,既然已经注明了是“示值误差绝对值的最大者”,何不直接将项目名称改成“……最大误差绝对值”呢,给出的实际校准结果也无需带正负号或“±”了。“±”号通常都是用于表示技术要求,而实际的误差范围通常都是以“-*.*~+*.*”形式表示。

0