应助达人

您的见解是合理的，但时下的农用地详查方法的结局有可能是一刀切。这也许是中国特色，得服从所谓统一方法的政治需要。

envirend(envirend)发表: 对于浸提剂我是这样考虑的，首先要考虑土壤酸碱性，对于酸性土壤 采用“0.1mol/L HCl 浸提”或“日本稀酸法”，其他土壤就采用DTPA法。

我们的测试结果发现，使用DTPA浸提土壤中砷的效果不好，浸提剂选择也要与考虑待测项目，如何考虑待测项目的关联性呢？

应助达人

这个我是知道的，分析的目标物不是同个性质。

应助达人

土壤微量元素的“有效态”系包括土壤溶液中的离子和土壤胶体及有机吸附，络合的离子以及作物生长过程能被释放出来的离子。因此微量元素的浸出率会随土壤性质的不同而不同。因此科学合理的方法是应根据土壤不同的酸碱性，来选择不同的浸提剂。最好是在对所要分析的样品进行pH值测定后，以pH=7.5为界，分成酸中性、碱性土壤，然后如你所言根据土壤类别采用相应的浸提剂进行浸提测定，即pH≤7.5用盐酸或硝酸浸提剂，pH>7.5D用则DTPA浸提剂。
既然土壤中有害重金属的限值都已按不同的pH值分为若干个限值，还有按5cmoL/kg的阳离子交换量为界将土壤中有害重金属限值分成了两档，而且规定了不同酸碱性的土壤须采用不同的阳离子交换量测定方法。那金属有效态的方法为何就不能至少分成两档，采用不同的浸提剂进行浸提呢？ 采用相应浸提剂测定的好处不仅仅是能真实反映土壤微量元素的“有效态”，还可为土壤治理修复效果的合理性分析，乃至出台有效态金属的土壤环境质量标准产生积极的意义。

最近《全国土壤污染状况详查土壤样品分测试方法技术规定》已完成征求意见，对规定有效态采用硝酸提取的意见很多，据说正在修改完善中，可能很快就会发布，按国家的要求该规定正式发布后，所有经过筛查入选的实验室都必须按规定的方法来检测分析详查的土壤样品。因此对于一刀切只能用一种方法？还是视土壤类别允许采用不同的浸提方法？大家还是拭目以待吧。

应助达人

谢谢王老师！
我的想法和您类似，但没有您这样的准确描述：按照pH7.5值选择浸提剂。
对土壤有效态砷：是否对以阴离子形式存在的砷要特殊考虑呢？ 可否均以酸浸提呢？

应助达人

我发帖之前，没有通盘浏览导致重复咨询。

应助达人

土壤中砷的生物有效性与其形态有关，但要开展其形态分析又太过于复杂，除非是以研究为目的，否则现阶段暂没必要去考虑。DPTA和EDTA对金属的络合能力较强，故浸提效果好；但对砷这种半金属和非金属来说浸提效果较差，正如您图3所示，相关性太差。因此对于土壤有效态砷来说还是以 稀HCl 浸提（pH5.8~6.3的稀盐酸）为好。

我们一直用的100目的样品做有效态，因为质控样也是过200目，从来没有考虑过土壤粒径会有影响；另外GB/T 23739是用固液比1:5提取，HJ 804、NY/T 890都是固液比1:2提取，这该如何选择呢？

应助达人

个人看法供参考。
有效态100 200目，与自然环境土壤粒径相差比太小，也增加制样工作量。
固液比，需要考虑土壤持水量，要不过滤较困难；不知道标准是如何考虑的？