+关注 私聊

  • yifan1117

    第41楼2017/06/25

    便于有误解的时候仲裁。

    WUYUWUQIU(wulin321) 发表:这个确实有点不太科学

0
    +关注 私聊

  • yifan1117

    第42楼2017/06/25

    恩，是这样的。

    荷花仙子(v2975525) 发表: 是的 会有产权纠纷

0
    +关注 私聊

  • WUYUWUQIU

    第43楼2017/06/26

    应助达人

    这个解释有点牵强

    yifan1117(yifan1117) 发表: 便于有误解的时候仲裁。

0
    +关注 私聊

  • yifan1117

    第44楼2017/07/02

    好像也没有更好的说法了吧。

    WUYUWUQIU(wulin321) 发表: 这个解释有点牵强

0
    +关注 私聊

  • WUYUWUQIU

    第45楼2017/07/03

    应助达人

    用过之后才决定适不适合

0
0
    +关注 私聊

  • panpc123

    第47楼2018/05/17

    直接写DB-5这样要么就是为安捷伦这个品牌做限制性推广，要么就是制定标准的老师没有认识到这个问题。我觉得后一个原因的可能性不高，看多了有关气相的标准有一半以上色谱柱都直接写色谱柱的型号。规范的写法应该是写色谱柱的规格大小然后加上填料就可以了。 USP里就直接给各个填料编了一个号，写色谱柱的时候就写某个填料或者相近的填料。不会写具体的品牌型号。

0
    +关注 私聊

  • WUYUWUQIU

    第48楼2018/05/21

    应助达人

    赞同老师的观点，国家标准这样做不太合适

    panpc123(panpc123) 发表:直接写DB-5这样要么就是为安捷伦这个品牌做限制性推广，要么就是制定标准的老师没有认识到这个问题。我觉得后一个原因的可能性不高，看多了有关气相的标准有一半以上色谱柱都直接写色谱柱的型号。规范的写法应该是写色谱柱的规格大小然后加上填料就可以了。 USP里就直接给各个填料编了一个号，写色谱柱的时候就写某个填料或者相近的填料。不会写具体的品牌型号。

0
    +关注 私聊

  • PAEs

    第49楼2018/05/22

    应助达人

    这只是一个代号而已

0
    +关注 私聊

  • WUYUWUQIU

    第50楼2018/05/24

    应助达人

    是的 是一个代号，但是也是区别于其他公司的代号

    PAEs(v2911392) 发表:这只是一个代号而已

0
查看更多