-
+关注
私聊
-
高冷病患者
第34楼2017/08/03
不是趣闻，是头脑简单的人不理解其中深意而已。
实验室有三种，第一方、第二方、第三方，从检测活动的管理要求和技术要求来看，三者并无实际差异，所以我们感觉实验室认可和资质认定的条款要求没啥区别。
但是，第一方和第二方的检测活动只是企业内部行为而已，政府无权干涉，而且第一方和第二方由于不独立和无法单独承担法律责任，无法对社会出具检测报告，所以肯定不能和第三方统一管理。
资质认定属于行政许可范围，有国家法律的规定，是非常有尊严和权威的，要改变它，需要全国人大或者其他立法部门来修改法律，所以质检总局的回击是对法律的维护，岂能允许头脑简单的人肆意攻击？zgao(zgao) 发表:趣闻一则：记得有次在某第三方检测研讨会提问阶段，一位不知天高地厚的某公司人员在大会上质疑CMA（现场有国家质检总局相关负责人），称CMA为奇特的“怪胎”，并说某著名国际机构大中华区总裁与其观点一致，当说完此话后全场爆发掌声，但大家刚highl了不到10分钟，情况发生巨变，先是国家质检总局相关负责人强烈回击：中国不欢迎不遵守其法律法规的机构在中国做生意，大意基本上是称对方“可以关门了”，接下来，提到名字的某国际机构大中华区总裁要求发言，指对方误解其意，自已从来没有说过类似的话，并坚定遵守国家规定，然后，所有现场的领导们纷纷表态表忠心................，最后，说“怪胎”的这位现场进行自我批评，深刻忏悔，会议圆满结束。
