应助达人

因为测量结果的测量不确定度允许保留的有效数字最多不超过２个，这就限制了不确定度末位数的小数点后位数，而测量结果与其不确定度的末位数又必须对齐，从仪器上直接读数得到测量结果有时末位数会长于其不确定度末位数，不修约怎么能行？怎么那么斩钉截铁地说“不存在修约”？
测量结果的不确定度与测量仪器的“有效分辨力”、“示值重复性”密切相关，测量仪器的“有效分辨力”实实在在的摆在那里，任何操作人员在读数时，估读到哪一位就记录到哪一位，这是不争的事实。不确定度“有效数字的位数”，与“测量结果的小数位数”根本就是两码事，也不存在什么对应的关系(不确定度规定1至2位有效数字，不代表测量结果的小数位数)。从仪器上估读得到的测量结果的末位，本就不应该超过该仪器以绝对形式表征的测量不确定度的末位，否则这个不确定度是怎么评出来的？

　　估读到的位数当然与仪器的分辨力有关，但所用仪器分辨力引入的不确定度分量仅仅是测量结果不确定度的一个“分量”，其它分量远大于仪器分辨力引入的不确定度分量的情况并不少见，合成后再评估得到的被测量测量结果的不确定度必将远大于仪器的分辨力引入的那点分量。不确定度是怎么评出来的？只有11楼的“专家”才会仅仅用仪器分辨力评一个分量就代表测量结果的不确定度！
　　不确定度“有效数字的位数”与“测量结果的小数位数”的确也根本就是两码事，因此，当不确定度的有效数字已达２个，有效数字不能再往后增加，测量结果的小数位数比不确定度小数位数又多的时候，不管测量结果怎么来的，都必须修约到与不确定度的末位数对齐，这是报告完整的测量结果的基本规矩。有的“专家”级人物竟斩钉截铁地说“测量结果如果是从仪器上直接读数得到，则不存在修约”，难道不是奇葩吗？

应助达人

只要评定过不确定度的人都清楚，仪器的“有效分辨力”和“示值重复性”是测量结果的不确定度的主要贡献分量(二者取其大)。评定不确定度的资料满世界都能找到，你找几个其它分量远大于“有效分辨力”引入的不确定度分量(至少影响小数位数1位以上数量级)的例子出来给大家看看。百分表应该是最普通也是你最熟悉的计量器具吧，评出来的不确定度与“有效分辨力”差多少？12楼这位除了拍脑袋胡编瞎想，没别的能耐。
因此，当不确定度的有效数字已达２个，有效数字不能再往后增加，测量结果的小数位数比不确定度小数位数又多的时候，不管测量结果怎么来的，都必须修约到与不确定度的末位数对齐，这是报告完整的测量结果的基本规矩。有的“专家”级人物竟斩钉截铁地说“测量结果如果是从仪器上直接读数得到，则不存在修约”，难道不是奇葩吗？
这些东西还用得着你来宣传吗？看清楚了没有？我明明说的是“有效分辨力”，懂不懂啥叫“有效分辨力”呀？你百分表、千分表、压力表、电流表、电压表都是怎么估读的？都是怎么记录的？它们的不确定度各是多少？说出来给大家听听。

　　没有人怀疑“仪器的有效分辨力和示值重复性是测量结果的不确定度的主要贡献分量”，且“二者取其大”。
　　但，这个“分量”终究是“之一”，不是全部。它与其他分量相比，无法排除较小，甚至微不足道的可能性。在扩展不确定度最多保留两位有效数字的规定下，因其太小，将造成小数点后位数过多而被修约掉，从而带来不得不修约“从仪器上直接读数得到”的测量结果的结局。不管13楼用“有效”还是其他什么字眼怎么美化，都不能遮掩“测量结果如果是从仪器上直接读数得到，则不存在修约”这个他所骂的“屁话”本质。

应助达人

大家看见没有，什么叫做不举证不演示地施展恶劣学风，14楼这位“学术流氓”表演得淋漓尽致。请他为大家演示一下他最擅长的如何估读百分表示值，如何记录测量结果，百分表的“复现量值的不确定度”是多少，此人连屁都不敢放。

应助达人

先计算再修约。

应助达人

难道不是先修约后计算吗？