第38楼2004/08/08
质疑新仪公司:贵公司的某些论点,我们实在不敢苟同,在此只是互相讨论技术问题,并不针对贵公司,我们不想把这儿变成互相攻击的地方,所以如有不当之处,还望在此提出。
1.本公司在开发微波消解时,经过大量的客户调查,温度控制是客户迫切需求的一项内容,所以也作为本公司在研发时一个主攻方向。而贵公司在此的论点却和我们的完全相反,因此关于这个问题,我们会重新开一个帖子,供各位同行,用户讨论。
2.引用“看看那么多用户关心的"爆炸"问题就显而易见,爆炸是压力高造成的,不是温度高造成的(虽然温度和压力有一定比例关系),所以压力的控制是最关键的”
作为微波消解生产厂商,如果压力控制还做不好,还敢在这儿叫卖?压力控制是最基本的,而不是最关键的。
3.引用“但是对于消解来说,大量实践证明只要压力控制住了,温度稍高一些或低一些不影响消解的结果(除非是用硫酸等高沸点的溶剂)。”
请不要用“稍高一些稍低一些”这些模糊词语来描述,请用数据说明问题好吗?稍高一些或低一些是指多少温度?温差10度?20 ?50?这个问题还是压力温度之争。
4.引用“当然能控制温度最好,但是要牺牲冷却时间。因为我们的消解罐可以在炉腔外冷却,速度很快,炉腔利用率很高,消解、冷却和测试可流水作业,效率非常高。 但是控温的时候要将温度传感器插入消解罐,必须等消解罐在炉腔内冷却完全才能取出,炉腔内冷却速度较慢。”
实在佩服贵公司的勇气,在此愿意承认自己产品的缺点。令我们刮目相看阿。
不过我们想声明的是本公司生产的WX-3000微波消解仪在消解完毕后,在不破坏密封状态下可以把控温罐直接拿出在外冷却,毫不影响下一批的实验。
5.引用““多罐消解”也是一个误区”
“多罐消解”难道是指每次实验都必须放满消解罐??如果用户只需要做一个样品的话,当然可以只放一个消解罐。
6.引用“但是搞微波炉腔设计都清楚,多膜微波的炉腔内是不可能做到微波完全均匀分布的,放的罐子越多,消解的不均匀性越明显,而且消解和冷却的时间就越长。其真正的效果不见得一定比少一些罐子的好。或许这也是一种“落后”的观念,但这是我们大量实践对比的结果。”
请问贵公司的大量实践对比的基础是什么?是用贵公司自己的仪器做的大量数据,还是用了其他厂家的仪器?
7.“功率自动变频和非脉冲技术是国外CEM和MILESTONE等公司多年来所引以为豪的技术,而我们自己在没有借助任何国家资助或国外帮助情况下,开发出这一能与国外先进产品相媲美的一项功能,应该得到大家的鼓励和肯定才对,才会让我们更有士气去开发更新的技术。”
此技术确实为国外先进技术,我们予以高度肯定。关于此技术,如果贵公司愿意的话,我们也可以开个新贴,予以讨论。
8.“像联想,海尔学习,逐渐缩短同国外产品的差距,最后争取超过他们,当然这需要我们整个民族工业水平一起提高。”
这是我们共同的目标,“革命尚未成功,我辈尚需努力”也正是此意。但是光喊口号是没有用的,事情还得踏踏实实作,我们也希望能尽快看到贵公司新产品新技术不断涌现,因为这也是对本公司的一种鞭策。竞争才会促进发展。
第39楼2004/08/09
我看屹尧公司有点着急了,没必要吧! 我们的言论不是针对贵公司的.
首先我们不否认温度的重要性,所以今年也推出了温度控制的产品. 但温度也不是万试万灵的,因为样品的情况各式各样,要一分为二。当消解一些需要较高温度的样品时,应该以温度控制为主,以保护消解罐。但在消解一些产生气体量较大的样品(如含油脂和糖份较高的食品等),消解温度上升得不高,而压力上升得特别快.建议还是以压力控制更为安全. 还有如果消解罐已有年限,不能在较高压力下工作时,也应以压力控制为主。
我们的压力控制好不好,我想这么多年来有近600家用户都在使用,每年的销量还不断创新高,应该能说明这个问题.
从操作的实用和简便性上,我们的非接触式控压产品有其独到之处,而且已取消了一直认为易老化的硅橡胶弹性体,采用免维护,可一直使用的新型弹性装置,压力线性度和使用寿命都提高. 温度控制罐可同时控制压力,可以取出在炉腔外冷却.
多罐的事,我们用微波网络分析仪对10多种微波炉腔内微波场强分布进行了分析,包括一些国外产品,从场强分布的图谱中可以看到,虽然场强分布的均匀有好有坏,但绝对均匀(即密度最强和最弱处差别小于5%)的几乎没有。 而且场强分布会随着消解罐放入而改变,所以完全均匀是不现实的。 如果你有兴趣,我可以将这些图纸给你看,不过要告诉你为了得到这些分析,我们花了不小的代价。
我们知道贵公司在开发微波消解产品方面花了不少功夫,今年的销售也很有起色。希望你们做得更好,因为竞争最终得益的是用户。当然我们也在努力,不会让已有的市场份额减少。让我们一起努力,少一些争执,多一些产品和服务的提高,因为除了产品性能以外,售后服务和应用支持也是用户所关心的。 以前的言论若有不当之处,还请多包涵。