-
+关注
私聊
-
andychan59
第32楼2018/03/30
应助达人您是从正面来解释这个问题，我是从反面和企业在处理这类工作时可能的态度。CMA评审准则的条文解释中有这么一句话：对分包方定期评价（或采信资质认定部门的认定结果），建立合格分包方名录并正确选用。
其实已经大大降低了企业在选择分包方重复评价的工作成本，只要看是否在对方资质范围内并在报告上予以备注，如此一来责任已经明确了，是不是客户指定的分包方要不要进行责任的事先规定，个人觉得已没有多大意义。en_liujingyu(en_liujingyu) 发表: 我国法律规定，商家向顾客提供产品，商家应对产品质量负全责，由商家的供方产生的质量责任，顾客有权向商家追讨，至于供方应负什么责任由商家去追讨。这是因为商家与顾客签订了商务合同，构成一对法律关系，商家与自己的供方签订了商务合同，构成另一对法律关系，顾客与商家的供方没有商务合同，不存在直接法律关系。所以无论顾客对商家的供方指定与否，商家必须对自己的供方向顾客负责，对供方进行评价。如果评价结果不理想，理应向顾客说明情况，如果顾客坚持，本着“顾客是关注焦点”的原则，可以接受其作为合格供方，但应以文书形式经双方签字，认可各自应承担的责任，如果发生因供方原因产生的质量责任，则应由顾客与其指定的供方进行交涉，商家从道义的角度可以协助顾客处置，但不承担法律责任。
-
+关注
私聊
-
en_liujingyu
第33楼2018/03/31
是的，我们两个从正面和反面分别讲述了“供方管理”的责任是组织（自己本单位），不是顾客。“CMA评审准则的条文解释中有这么一句话：对分包方定期评价（或采信资质认定部门的认定结果），建立合格分包方名录并正确选用”，也是在强调组织对供方的责任，正如你所说“是不是客户指定的分包方要不要进行责任的事先规定，已没有多大意义”。上面这段话有个括弧“或采信资质认定部门的认定结果”，这是“对分包方定期评价”的评价方法之一。供方评价的责任在组织，评价方法可以各式各样，与顾客共同协商，采纳顾客的“指定”也是评价方法之一，只不过当组织认为供方不妥，顾客坚持自己的指定时，应该有措施规避本组织的责任。
andychan59(andychan59) 发表: 您是从正面来解释这个问题，我是从反面和企业在处理这类工作时可能的态度。CMA评审准则的条文解释中有这么一句话：对分包方定期评价（或采信资质认定部门的认定结果），建立合格分包方名录并正确选用。
其实已经大大降低了企业在选择分包方重复评价的工作成本，只要看是否在对方资质范围内并在报告上予以备注，如此一来责任已经明确了，是不是客户指定的分包方要不要进行责任的事先规定，个人觉得已没有多大意义。
-
+关注
私聊
-
andychan59
第34楼2018/03/31
应助达人谢谢 en_liujingyu老师的精彩评论，受益匪浅。
en_liujingyu(en_liujingyu) 发表: 是的，我们两个从正面和反面分别讲述了“供方管理”的责任是组织（自己本单位），不是顾客。“CMA评审准则的条文解释中有这么一句话：对分包方定期评价（或采信资质认定部门的认定结果），建立合格分包方名录并正确选用”，也是在强调组织对供方的责任，正如你所说“是不是客户指定的分包方要不要进行责任的事先规定，已没有多大意义”。上面这段话有个括弧“或采信资质认定部门的认定结果”，这是“对分包方定期评价”的评价方法之一。供方评价的责任在组织，评价方法可以各式各样，与顾客共同协商，采纳顾客的“指定”也是评价方法之一，只不过当组织认为供方不妥，顾客坚持自己的指定时，应该有措施规避本组织的责任。
