应助达人

基体匹配是个难题，我觉得做不到，是never。
因为样品基体你不可能100%知道，即使知道也要浓度匹配。
标准加入法是可以，但是那个太烦了，基体干扰情况下，响应不理想

应助达人

用于方法验证的标准样品种类少了些，GSS-4中Cr含量应该算高的，低含量(如50或100 ppm以下的样品)也可以试试；常规无机元素分析HJ不如DZ，楼主可以多从《岩石矿物分析》(第三版)中汲取思路。

应助达人

我们的样品里面含的金属种类比较少，但是含量都比较高，没出现沉淀问题。

应助达人

基体匹配只能是大致匹配，或者说含量较高的元素匹配，酸匹配，不可能匹配到一些微量元素。绝对匹配是不可能的。

应助达人

你说 的问题说的非常好，这个也是我认真考虑后才这么有意为之的。
测定值正好落在3mg/L附近，大的数据偏低明显，添加去干扰试剂后，实验结果明显实验证明更为有效。
大家也知道,0.5mg/L~1.0mg/L 漂移10%是非常有可能的，使用这个浓度测定，心里没谱。如果以0.5g称量定容50ml的话，土壤铬含量应该是50mg~100mg/kg。
如果用这个区间范围的GSS去做证明实验比较虚，要多做N次统计，才足以弥补检测精密度干扰。
这个实验我最为得意的是以4mg/L不同梯度盐酸基体测定~发现浓度越高，测定数据偏低，但是偏低的浓度非常低，坡度非常缓慢。
如果1mg/L去做这个测试，估计和精密度差异。可能观测不出来了。

应助达人

嗯，是这样的。
在前边条件实验中，如果将自配水溶液改为实际样品溶液可能更有说服力，实际样品不一定需要是标准物质，实验室自有样品也OK(多几件组成差异明显的更好)，如此你条件实验开展的基础更有说服力。自有样品中Cr含量的筛选可以结合土壤新标要求，农用地最低限值在150 ppm以上，这一含量水平亦足以反应实验趋势了。但在方法验证实验中，因为六价铬和铬并无指数关系可言，而建设用地标准要求相对低得多，有低含量的标准物质作为验证还是必要的。

skytoboo(skytoboo) 发表: 你说 的问题说的非常好，这个也是我认真考虑后才这么有意为之的。
测定值正好落在3mg/L附近，大的数据偏低明显，添加去干扰试剂后，实验结果明显实验证明更为有效。
大家也知道,0.5mg/L~1.0mg/L 漂移10%是非常有可能的，使用这个浓度测定，心里没谱。如果以0.5g称量定容50ml的话，土壤铬含量应该是50mg~100mg/kg。
如果用这个区间范围的GSS去做证明实验比较虚，要多做N次统计，才足以弥补检测精密度干扰。
这个实验我最为得意的是以4mg/L不同梯度盐酸基体测定~发现浓度越高，测定数据偏低，但是偏低的浓度非常低，坡度非常缓慢。
如果1mg/L去做这个测试，估计和精密度差异。可能观测不出来了。

应助达人

哈哈，你说的没有问题，其实我关注的是原理，小浓度的也测试过，但我不满足这数据，样本太少。
去万方数据下的论文，都是写过程，我想开一个头，让大家写出实验设计的逻辑。

楼主的思路很明确，实验设计很好，真是一篇好文章，应该整理一下发表出来。

关于硫酸和高氯酸的影响，我听说到的说法是粘度的影响。粘度大的雾化效率低，所以就偏低了。不知道是不是，没有严格验证过。

《岩石矿物分析》已经出到第四版了，确实是很好的书，不仅讲方法，还讲了很多原理。