本篇论文没有着重讲解改造的细节，比如我们最先设计的想法是要切掉本底的主峰，单留杂质含量进行测定。又比如对色谱柱的长度进行了多次的试验、包括使用没有氦气保护的十通阀是否有影响等细节没有着重描述。我们只是想提出这么一个理念，使用PDHID检测器+agilent的色谱可以优化的理念。我们的做法并不一定是最优的、最合理的。所以没有着重解决，只是把我们的想法和结果阐述一下。

这个还没有涉及，我们主要分析的使我们装置自己产的纯氧、纯氩和纯氮

EPC装在哪个气路上

说实话，我对你特意强调安家的仪器有点不以为然，而且对高纯气分析方法进行优化国内也有很多单位在做，国外的比如赛默也有成套解决方案。
高纯气分析是个老问题，自从氦离子化和氩离子化检测器成熟以来，原则上的问题已经不存在了，剩下的其实都是技术细节的问题，也就是具体如何实现的问题。
柱子方面，各种组合与切换模式都有报道，剩下的问题主要是最高效的组合、快速分离、微量气体不可逆吸附这些，另外就是长期没能完美解决的氧氩分离问题。
仪器方面主要是接头与阀门的密封、渗漏问题，用高纯气对六通阀进行保护也是很多厂家采用的思路。

我没有特意强调安家的仪器，这个只是我们使用及仪器优化的一个阐述，市场上有很多成熟的产品也有成熟的解决方案，我们只是说在我们现有的仪器条件下，使用了氦离子化检测器进行分析高纯气体的改造效果而已，没有为哪家产品做广告。

1：改进效果挺明显，但是为什么不采用FID检测CO、CO2和CH4，而是单独检测CO2？如果FID检测三个杂质，PDHID只检测氢氧氮的话，切割好操作，时间也更节省。
2&3：分子筛色谱柱升温降温好像会导致氧的吸附，不知道你们咋们处理的。
样品切换后充分吹扫应该可以解决问题，哪种品牌的色谱都会有干扰，这个很正常。

都那些气路用EPC控制的？

应助达人

一篇文章引发这么多讨论，这也是原创的魅力。

应助达人

如果把原来的图和现在的做个比较才有说法力。

25分钟到30分钟？厂家配置多长的色谱柱啊！标准的高纯氮气，氩气，氧气分析配置，一般分析时长会控制在14~16min之间。如果时间过长，一定是为了好做切割方法，避免质保期内过多的售后服务才会这么干的。
附件是我给一个客户现场优化后的分析方案。都是控制在14~16min之间。