-
+关注
私聊
-
Wing520
第11楼2019/04/25
非常感谢老师的详细回复！
en_liujingyu(en_liujingyu) 发表: 国家有国家的主权，因此一个国家要实施国外的标准，往往转化为国家标准。国际上有ISO9001、ISO/IEC17025、ISO10012、……，我国就相应有GB/T19001、GB/T27025、GB/T19022、……。我国执行的是国家标准，不是国际标准。
同样的，一个组织也有自己的主权，每个企业、实验室、认证认可机构执行的都是自己的标准、管理制度、技术文件。在执行国家标准和外来文件（顾客或供方提供的文件等）时，也应该转化为本组织的标准，即便不转化，也应该由最高管理者或经授权的最高技术负责人、管理者代表等书面批准在本组织内应该执行的国家、行业、顾客、供方等外来文件和标准。认证认可机构在实施认证认可的现场审核时，同样是执行本认证认可机构的文件，CNAS-CL01就是CNAS实验室认可机构对国家标准GB/T27025的转化，CMS-04就是中启认证中心对GB/T19022的转化。
因此，CNAS CL01是等同采用了GB/T 27025，而GB/T 27025是等同采用了ISO/IEC 17025，有些组织的质量手册编制依据写GB/T 19001、GB/T 24001、GB/T 28001，是对的，实验室管理体系的管理手册也应该写依据GB/T27025，为了尊重自己国家的主权不能写依据ISO/IEC 17025。如果想强调依据国际标准，则应该在国家标准后面写idt ISO/IEC 17025，并用括号括起来。校准或检测实验室接受CNAS的认可，CNAS认可审核组将执行由国家标准GB/T27025转化了的认可机构的标准CNAS CL01，因此申请CNAS认可的实验室在管理手册中可以写依据CNAS CL01，写依据GB/T27025，如果要写ISO/IEC 17025就应该用括号括起来并加 idt 字样，放在国家标准或认证认可机构的标准后面。
-
+关注
私聊
-
路云
第14楼2019/04/26
应助达人CNAS-CL01根本就不是某人所说的等同采用了GB/T 27025，也不是对国家标准GB/T27025的转化，而是与GB/T 27025一样，都是等同采用ISO/IEC 17025。对国家标准GB/T27025转化的，是认证行业的RB∕T 214－2017《检验检测机构资质认定能力评价 检验检测机构通用要求》。 CNAS-CL01是CNAS对实验室的能力认可依据，RB∕T 214是国家认证认可机构对实验室的资质认定(CMA)的依据。前者为非法制性的自愿申请认可，后者是法制性的强制认证。
senke(lifen4607) 发表: 老师的回答非常详细，是管理层级的问题
-
+关注
私聊
-
en_liujingyu
第15楼2019/04/27
“CNAS-CL01根本就不是某人所说的等同采用了GB/T 27025，也不是对国家标准GB/T27025的转化，而是与GB/T 27025一样，都是等同采用ISO/IEC 17025”的说法是错误的，GB/T 27025是国家标准，是国家主权的象征，其它代号的标准充其量是行业标准，标准层次上低于国家标准。
对国家标准GB/T27025转化的，对于CNAS认可机构来说是CNAS-CL01，这是无可争议的。但对于实验室，除了CNAS认可，我国还有一个计量认证（CMA）的模式。对于承担计量认证的机构，其认证标准同样是根据GB/T27025进行的转化，转化后的本组织标准就是RB∕T 214。这是不同组织对同一个国家标准的转化，如同每个不同的企业对同一个国家标准的转化道理一样，企业的标准代号各不相同，但都是依据同一个国家标准进行的转化。
而GB/T27025又是国家对国外标准ISO/IEC17025的转化，因此CNAS-CL01和RB∕T 214的“根”都来自于同一个国际标准ISO/IEC17025，这样说并不过分。只因认证和认可机构是两个不同组织，在转化中分别加进了本组织的要求而已。实验室认可（CNAS）是实验室的自愿行为，因此CNAS-CL01基本上保持了ISO/IEC17025的原有要求，修改和增删并无多少内容，但计量认证（CMA）具有国家计量法制管理的层次，RB∕T 214增加我国计量法对申请CMA的相关法制要求，也是情理之中，理所当然的。
-
+关注
私聊
-
路云
第17楼2019/04/27
应助达人大家没有必要与15楼的这种人一般见识，此人也根本不懂CNAS，除了自拍脑袋胡编臆造，从来不会拿出证据来佐证，这也是此人几十年如一日的一贯学风。CNAS-CL01清清楚楚的写着：
通篇没有一处涉及GB/T27025，即便是规范性的引用文件，也不涉及GB/T27025。因此，说“对国家标准GB/T27025转化的，对于CNAS认可机构来说是CNAS-CL01，这是无可争议的。”完完全全就是胡说八道。奉劝此人最好自己先电话向CNAS官方咨询确认一下，再来理论不迟。再来看看GB/T27025是怎么说的吧：
两者相比不难看出，都是由国际标准ISO/IEC17025转换而来。况且CNAS-CL01都已经换版至2017版的ISO/IEC 17025了，而GB/T 27025至今仍然未升版，前者怎么可能是由后者转换过来的呢。15楼这位的脑袋，成天就是寻思琢磨着如何编天方夜谭的故事来忽悠误导人。再来看看RB∕T 214－2017是怎么说的吧：
通篇都不涉及ISO/IEC 17025。由此可见，该行业标准完完全全就是由GB/T 27025转换而来，并且不是等同采用的关系。至今也没有一家申请CNAS能力认可的实验室，在管理手册里写“依据GB/T 27025”的，除非是申请CMA资质认定。所以说，此人完全就是不懂装懂，热衷于忽悠误导。
-
+关注
私聊
-
en_liujingyu
第19楼2019/04/28
有的标准制定者为了说明自己制定的标准是“国际”水平的，瞧不起自己的国家，瞧不起自己国家的标准，内心可能还有与国家标准同起同坐的想法，那也是没有办法的。
总之一句话，GB和GB/T是唯一代表中华人民共和国国家权威和主权的国家标准，其他代号的标准顶多是行业的、地方的或部门的标准。国家的权威和形象靠每一个人来维护，也包括参与制定各个领域，各个层次的各种标准或技术文件时，是依据国家标准还是依据国外标准的问题。我认为已经转化为国家标准的，就应该写明依据国家标准，再用 idt 和小括弧表示出国外标准。尚无转化的国家标准的，才可以直接注明依据了国外某个标准，有转化的国家标准就应该光明磊落大着胆子明确声明依据的是国家标准，为什么非要把自己的国家标准贬的那么低呢？
所以我认为GB/T27025的说法是正确的，因为它是国家标准。RB/T214引用国家标准GB/T27025的做法也是正确的，当然最好能在国家标准后面用括号说明GB/T27025的来历。CNAS-CL01不应该在前言说等同采用外国标准，而把自己国家的标准GB/T27025放在后面的“引用”，应该大着胆子说依据GB/T27025（idt ISO/IEC17025）作为基本认可准则，其实英文 idt 就是“等同采用”的意思，是依据了本国国家标准，本国国家标准等同采用了国际标准，这样说才既维护了国家标准的权威，也表达了对国际标准的尊重。
