应助达人

JJF1059.1－2012和GB/T27418－2017在谈及合成不确定度时都将“灵敏系数”说得清清楚楚，6楼这位东扯西绕不知从哪里搜来的“黑箱模型”、“透明箱模型”、“曲线救国”这些乱七八糟的东西在这里忽悠人。下面大家就来做一回吃瓜人，看看这位是怎么回答“yayicuo”版友所提出的技术问题，怎么进行深入技术讨论的。

　　你的问题提得很好，回答你的问题需要了解为什么必须计算各输入量的灵敏系数。因为不确定度评定的对象是输出量，各输入量的计量单位不仅仅是各不相同，而且更重要的是和输出量的计量单位不一致。灵敏系数最重要的作用之一是将各输入量不同的计量单位统一到输出量的计量单位上。
　　既然只有乘除关系的测量模型中，各输入量引入的不确定度分量可以用相对标准不确定度评定，尽管可以想办法对测量模型中的每一个输入量求偏导，并且标准也不反对求偏导计算各输入量的灵敏系数，但这种复杂函数，特别是隐函数的求偏导，要费脑筋，费大量时间，相对不确定度既然没有计量单位，各输入量的计量单位也就不需要与输出量的计量单位统一，求偏导也就没有必要了，不如直接按黑箱模型处置，声明所有的输入量灵敏系数均为1，使不确定度评定简捷而方便。

　　你说的非常对，对于测量模型y=x/Z，则Y 对X求偏导则为1/Z，同时Y对Z求偏导则为X/Z2，当然对这种简单的单项式测量模型，也可以设输入量ｘ和Ｚ的灵敏系数均为1，按相对不确定度进行评定，两种方法都是可以的。y＝xZ和y=x/Z，是最简单的单项式了，完全可以如你所说的这么做。但对于更复杂的单项式测量模型全微分并不这么简单，全微分或求偏导是有一定规矩的，随着测量模型的复杂化，求偏导也就并不这么简单了。
　　顺带提一句，对于10楼、11楼这种习惯于概念混淆，不学无术，而又不怀好意，只会挖苦讽刺和骂街的搅局者，乃是不可救药之人，本人拒绝对这种人进行教导。

应助达人

13楼这位就这样的不确定度知识水平，还好意思厚着脸皮说“教导”，不要大粪浇(教)屎误人子弟就阿弥陀佛了。乘除关系的测量函数，如何求灵敏系数，被这位不学无术之人给整成了这幅模样。不知道版友“yayicuo”会是什么感受，反正我个人感觉就是对牛弹琴，不可理喻。每每与其他版友辩论时，都要猫儿撂爪似的冒那么一句与辩论没有任何关系的“顺便提一句，……”，要多恶心有多恶心。

应助达人

对于测量模型y=x/Z，则Y 对X求偏导则为1/Z，同时Y对Z求偏导则为X/Z2，当然对这种简单的单项式测量模型，也可以设输入量ｘ和Ｚ的灵敏系数均为1，按相对不确定度进行评定，两种方法都是可以的。
大家看看13楼这位的不确定度知识有多臭，如此一个简单的偏导求灵敏系数都不会，居然说“也可以设输入量ｘ和Ｚ的灵敏系数均为1”。纯粹就是没有任何证据依据的自拍脑袋瞎编。这样的臭水平怎好意思出来“教导”他人，的确是毫无羞耻。

应助达人

到现在为止，我还是没有领会透，看了大家的说法，也是云里雾里。还望大家明确告知。

应助达人

对于测量函数而言，在计算合成标准不确定度时，每一个输入量对输出量的影响程度，都必须按照函数关系求偏导，得到“灵敏系数”，这是不确定度的传播率所决定的。您可以将13楼某人的表述与JJF1059.1第4.4.1条“不确定度传播率”对照一下就知道了，13楼这位根本就是不懂装懂，扯什么“对这种简单的单项式测量模型，也可以设输入量ｘ和Ｚ的灵敏系数均为1”，简直就是瞎扯蛋。

应助达人

那我又回到了原问，为什么在GL006中氢氧化纳的标准溶液的不确定度评定中没有求偏导呢？我对不确定度的传播率也是感觉是对的，可是就是没有理解透。如果说GL006做错了，但在实际中，如果我们按照灵敏系数进行计算时，数值会非常大，可能不确定度比测量值还要大，或是差不多。似乎也说不过去。

应助达人

如果确信自己的数据处理方法没有错，那么算出来的不确定度该多大就多大。之后你要分析，找出哪几个分量为主要贡献分量，针对性的采取措施加以控制。

应助达人

路云版友这个观点，我还是蛮认可的。