-
+关注
私聊
-
wolfgang
第24楼2008/03/02
关键的问题在于几个？
第一，你们的预算是多少钱？50万？还是 80万，或者100万？
第二，你们准备做的农药是在什么质量范围的？大概的分子量是多少？400以上居多？还是400以下居多？
第三，为什么会需要直接对低含量的未知农药定量呢？（其实这应该是第一个问题）
首先，TOF的分辨率和灵敏度是不能同时兼顾的，要灵敏度就不能兼顾分辨率（其实应该说是要分辨率就不能兼顾灵敏度~~），所以对于低含量的农药想要直接用TOF定性是不可能的。
第二，对于未知化合物直接定性，目前有两个可供选择的机器。一个是IonSpec的FT-MS（7T大概80~90万，取决于源的数量），另外一个是Finnigan的轨道井（大概70~110万，取决于配置）。
Finnigan的机器适合做较大的分子，从分辨率的公式可以看出，轨道井的分辨随着分子量的增加而呈对数增长，而FT的分辨率随着分子量增长呈指数曲线下降，两条曲线（对于7T的FT）相交于450amu左右处。
就是说，在其他一切条件一致的情况之下，对于450分子量（7T的FT，如果磁场更强则FT的分子量分辨率优势范围更大）以上的物质，轨道的分辨率高，定性能力强；而450以下的物质，FT的分辨率远远高于轨道井（指数曲线当然增长快于对数曲线）。
这两个机器都有各自的问题，就看哪一种是你能够忍受的~
轨道井的问题在于，由于空间电荷效应，在井中，小分子的物质是被较大分子所包围的（可以视为所谓“重离子云效应”），当扫描电压变化时，小分子必须要穿过重离子云到达检测器。但是穿透效率不高。
第二个轨道井的问题在于，对于分子量较低的离子，分辨率会下降到难以直接定性的程度。此时需要采用卤素元素等进行辅助定位或者同位素标样技术，此时就失去了高分辨的本意的。从农药分析的本质上来讲，很少有有意义的分子会大于500。
FT的缺点在于，第一个，为了维持超导需要使用液态氦和液态氮进行冷却，这是一项费用
第二个，FT解谱复杂
第三个，据说IonSpec的人很牛气.....Bruker的话，浙大买了一个，一个月之后就在检修，现在不知道修好了木有。
总而言之，概而言之。这两个机器各有所长，买哪一个基本上都能完成你要干的活，其实就和摄影一样，最重要的还是相机后面那个头，而不是镜头....
当然，银子多多的话希望你各买一个，俺也来体验体验~~顺便去热电和瓦里安各领大红包一个，哈哈~~
-
+关注
私聊
-
徐好狗
第25楼2008/03/03
，这换个马甲又来了。。。。
wolfgang 发表:关键的问题在于几个？
第一，你们的预算是多少钱？50万？还是 80万，或者100万？
【一般农残就是50万RMB搞定的事情，离子肼做做结构也就200万RMB】
第二，你们准备做的农药是在什么质量范围的？大概的分子量是多少？400以上居多？还是400以下居多？
【650Da以下的仪器便宜，以上的都是新的，贵；农药一般都在650以下，这就是为什么HP-5970的质量范围定在800以下。】
第三，为什么会需要直接对低含量的未知农药定量呢？（其实这应该是第一个问题）
首先，TOF的分辨率和灵敏度是不能同时兼顾的，要灵敏度就不能兼顾分辨率（其实应该说是要分辨率就不能兼顾灵敏度~~），所以对于低含量的农药想要直接用TOF定性是不可能的。
【95年以后的TOF是唯一一种灵敏度和分辨力不太相干的仪器（二阶小数关系），其他四极杆、磁质谱、FT、离子肼都是两者相乘几乎为常数关系，二者不可兼得。TOF在实际操作中往往分辨力越高灵敏度越高：我们做维护时，先找个一般的灵敏度把分辨力调整到10,000以上，再优化灵敏度，两步就完了；四极杆分辨力调整到Unit后再优化灵敏度，这个过程需要反复做好几次，要根据不同的使用需要调整分辨（high res、unit、low res或者自己拉tune参数）；离子肼就1cm^3空间，只能容纳那么多离子；磁质谱是典型的光谱，有个狭缝，让人选的；TOF解决了光谱中狭缝的问题，感谢几位欧洲人。】
第二，对于未知化合物直接定性，目前有两个可供选择的机器。一个是IonSpec的FT-MS（7T大概80~90万，取决于源的数量），另外一个是Finnigan的轨道井（大概70~110万，取决于配置）。
【你们公司固定资产没有过亿就不要想FT，除非有领导要看，所以以下就不详解了。】
Finnigan的机器适合做较大的分子，从分辨率的公式可以看出，轨道井的分辨随着分子量的增加而呈对数增长，而FT的分辨率随着分子量增长呈指数曲线下降，两条曲线（对于7T的FT）相交于450amu左右处。
就是说，在其他一切条件一致的情况之下，对于450分子量（7T的FT，如果磁场更强则FT的分子量分辨率优势范围更大）以上的物质，轨道的分辨率高，定性能力强；而450以下的物质，FT的分辨率远远高于轨道井（指数曲线当然增长快于对数曲线）。
这两个机器都有各自的问题，就看哪一种是你能够忍受的~
轨道井的问题在于，由于空间电荷效应，在井中，小分子的物质是被较大分子所包围的（可以视为所谓“重离子云效应”），当扫描电压变化时，小分子必须要穿过重离子云到达检测器。但是穿透效率不高。
第二个轨道井的问题在于，对于分子量较低的离子，分辨率会下降到难以直接定性的程度。此时需要采用卤素元素等进行辅助定位或者同位素标样技术，此时就失去了高分辨的本意的。从农药分析的本质上来讲，很少有有意义的分子会大于500。
FT的缺点在于，第一个，为了维持超导需要使用液态氦和液态氮进行冷却，这是一项费用
第二个，FT解谱复杂
第三个，据说IonSpec的人很牛气.....Bruker的话，浙大买了一个，一个月之后就在检修，现在不知道修好了木有。
总而言之，概而言之。这两个机器各有所长，买哪一个基本上都能完成你要干的活，其实就和摄影一样，最重要的还是相机后面那个头，而不是镜头....
当然，银子多多的话希望你各买一个，俺也来体验体验~~顺便去热电和瓦里安各领大红包一个，哈哈~~
【就算是热电的销售也不会这样为做农残的用户推销FT，要不也太没良心了，这不蒙人麽？】
-
+关注
私聊
-
continuum
第29楼2012/04/04
可以帮忙回答些
1. 原理怎会一样 ...根本不一样
少了磁场整个运动模式就全然不同了
类似的是一样收感应电流
2. 另外orbi很多所谓的超高分辨有时是要牺牲扫描时间跟速度来的
3. 理论上低质量范围 orbi跟 ＦＴ的分辨率是高于 TOF的
只是高质量后 orbi跟 FT就追不到 TOF ...
4. Tof的 tuning现在的仪器不知道..以前用过 bruker的...
麻烦 ? 会麻烦吗 ?
5. 您可以查qtof quantification
一堆 paper ....
死穴? 太言重了(gambol) 发表:可以把错的地方指出来吗？我觉得有些地方是对的啊，有些地方不懂