应助达人

“保留三位有效数字”与“保留三位小数”是两个完全不同的概念。您说的这种情况，最终不确定度应修约至0.21 kJ/㎡，最终测量结果应修约至0.67 kJ/㎡(与不确定度的末位对齐)。因为根据你评定出的不确定度0.21 kJ/㎡看，修约前的最终测量结果0.672 kJ/㎡的第1位小数就是欠准数字了，保留至小数点后第3位已毫无意义。如果要求保留至小数点后第3位，你们即应该分析原因，控制与减小不确定度的主要贡献分量，将最终的不确定度控制在0.01 kJ/㎡以下。

应助达人

0.672 kJ/㎡的第1位小数就是欠准数字了，这个第1位应该是第三位，属于笔误吧

谢谢，可问题是结果0.672kJ/m2已经是修约后的了，之所以要保留三位有效数字，是为了和方法标准里的结果表示一致，如果结果必须表示为0.672kJ/m2，不确定必须要保留两位有效数字的话，有什么办法呢？

应助达人

测量结果(0.672)与不确定度的首位(0.209)对应的数位，就已经带有不确定度了，所以测量结果的小数后的第一位，就是欠准数的首位。测量结果的规范的表达方式应该是：测量结果＝(0.67±0.21)kJ/㎡，“±”后面的数为扩展不确定度U。

应助达人

我不是已经说了吗，你的测量要求这么高，但评定出的“测量结果的不确定度”又这么大，说明你的测量过程是有问题的。要么是你选择的测量设备的精度不够，要么是被测量值太小，接近或超出测量设备有效测量范围的下限，要么对测量结果有影响的测量环境控制不理想等等。总而言之，“测量结果的不确定度”与测量过程的人、机、料、法、环诸因素都有关，要分析判断究竟是哪个因素的不确定度分量，对测量结果的不确定度贡献大，就针对问题去解决。如果是测量设备的问题，那就更换准确度更高，测量范围更小的测量设备，如果是环境条件的影响所致，那就改善环境设施、调严环境条件的监控要求等。

终于明白了谢谢! 解释一下: 我们的不确定度这么大是样品本身的问题.测试方法给的实验室内和实验室间标准偏差也都挺大的.

应助达人

0.672、6.72、67.2、672都是三位有效数字，但小数位数各不相同。如果经修约后的最终不确定度为U＝0.21，那么0.672就只能保留两位有效数字修约至0.67，多保留第三位小数毫无意义；6.72本身就是与不确定度的末位对齐；而对于67.2××和672.×××来说，完全可以修约至67.2×(保留四位有效数字)和672.××(保留五位有效数字)。对这四个具有相同测量不确定度的最终测量结果而言，672.××的相对可靠性最高，0.67的相对可靠性最低。这就是为什么在选择测量设备时，尽可能使被测量值，落在接近测量设备有效测量范围的上限区域，当接近有效测量范围的下限时，就应当考虑更换更小量程的测量设备了，目的就是要提高测量结果的可靠性。

抽样的不确定度评定还是没有吧？