0
    +关注 私聊

  • yayicuo

    第12楼2019/12/18

    应助达人

    7.8.1.1更为合适，毕竟这个报告没有经过审查，也就是说审查和批准只是履行了签字程序，但没有进行实质上的审查，所以放在这个条款合适。我们开具不符合主要考虑以后如何进行改正，这就是说报告没有进行实质意义上的审查。所以个人感觉走到7.8.1.1上为好。

0
    +关注 私聊

  • JOE HUI

    第13楼2019/12/19

    应助达人

    老师，按照版友提供信息的意思：实验室发现发出的报告结果有问题，经确认是化学检测员定性判断错误，误将阳性样品判断为假阳性。

    报告审核人员也没有发现问题。

    报告已经审核，并且已经发出，所以报告已经审查了7.8.1.2更合适

    yayicuo(v3253952) 发表:7.8.1.1更为合适，毕竟这个报告没有经过审查，也就是说审查和批准只是履行了签字程序，但没有进行实质上的审查，所以放在这个条款合适。我们开具不符合主要考虑以后如何进行改正，这就是说报告没有进行实质意义上的审查。所以个人感觉走到7.8.1.1上为好。

0
    +关注 私聊

  • yayicuo

    第14楼2019/12/20

    应助达人

    我想还是说报告审核员没有尽到责任，同时批准人：授权签字人也是留于形式。在7.8.1.1中的审查和批准，不仅指是走形式，更多的是内容。而7.8.1.2则要求实验的结果必须清晰、准确、明确和客观地出具结果。这里更强调清晰和明确和客观。个人感觉还是78.1.1更适合些。当然仁者见仁，智者见智。

0
    +关注 私聊

  • BGYQ

    第15楼2019/12/20

    我个人也倾向于您的观点，但同事的观点都如前面大家回复的，认为放在7.8.1.2更合适。

    不纠结这个了，重点是如何改进避免下次出现类似问题。

    yayicuo(v3253952) 发表:我想还是说报告审核员没有尽到责任，同时批准人：授权签字人也是留于形式。在7.8.1.1中的审查和批准，不仅指是走形式，更多的是内容。而7.8.1.2则要求实验的结果必须清晰、准确、明确和客观地出具结果。这里更强调清晰和明确和客观。个人感觉还是78.1.1更适合些。当然仁者见仁，智者见智。

0
    +关注 私聊

  • AK-47(冲)

    第16楼2019/12/20

    单看7.8条的话是7.8.1.1更合适。
    -
    这不是检测的问题，是没有审核出来。纠正和纠正措施针对的应该是审核和批准流程。

    -不过你这还有检测错误的问题，不能单单就7.8了。

0
    +关注 私聊

  • yayicuo

    第17楼2019/12/23

    应助达人

    这个观点好，关键是防止重犯这种错误。同时不符合条款的指向，利于整改，利于提高，这才是根本，而不是纠结于对应于哪个条款。

    BGYQ(v3151876) 发表: 我个人也倾向于您的观点，但同事的观点都如前面大家回复的，认为放在7.8.1.2更合适。

    不纠结这个了，重点是如何改进避免下次出现类似问题。

0
    +关注 私聊

  • 承之

    第18楼2019/12/24

    应助达人

    你们原始记录为啥不附带图谱呢？这不符合报告留底要求吧

0
    +关注 私聊

  • BGYQ

    第19楼2019/12/25

    有带谱图的，但目标峰被检测员认为删除了（误判假阳性）。大部分样品都存在假阳性的状况。

    承之(dacaoyu) 发表:你们原始记录为啥不附带图谱呢？这不符合报告留底要求吧

0
    +关注 私聊

  • 承之

    第20楼2019/12/25

    应助达人

    开哪个不符合其实不是关键，关键是好不好改，能不能关闭！

    BGYQ(v3151876) 发表: 有带谱图的，但目标峰被检测员认为删除了（误判假阳性）。大部分样品都存在假阳性的状况。

0
查看更多