那就好了，这样讲真能减轻不少负担

应助达人

①CNAS-CL01：2018之7.7.1i）到底是什么报告，发出的还是未发出的？
未正式签发的报告，一般都是有实验室内部软件，内部可以查阅，上传修改，发出去的报告如果客户投诉了，实验室要进行复查。

②报告审查到底是什么，是每天例行的报告审核和签发么？怎么做？
报告有个审核人，就是对报告进行基本审核，包括基本资料，采用方法，记录规范，数据合理等，比如我们做成分分析各成分比例之和必须是100%，但是如果不是100%就是有问题。但是检测人员实际操作是否规范，这个报告你就看不出来了，这个报告审核和其他质控手段没有直接关系，不能说报告审核做得好，酒可以减少其他质控手段，这是错误的想法。

嗯，这些都是报告审查的注意要素，我纠结的就是这些都是日常在做的呢，和日常的报告签发前的审查是不是一样的？

应助达人

当然有区别，这个审核人与日常报告审核人不是同一人

明白了，一个日常审核人员，一个是质控执行人员，但是在我们这样的小机构基本就是人员重复的

应助达人

日常审核人员再加上质控执行人员，那这个报告的效率又低了。结果有效性里有期间核查，在6.4.10里也提到了期间核量，这两个并不是重复，而是期间核查也是结果有效性的手段之一，那同样，我们的报告审核，也是结果有效性的手段之一，这里我们没有必要分开日常审核人员和质控执行人员，同时设立两个岗位，这对于人员是一个浪费，同时效率也会大大降低。

好的，其实就是准则更加灵活了，就像我们的能力验证结果满意可以作为期间核查满意的证据一样是吧

应助达人

对的，你的理解到位了。

应助达人

我一直都有做这个事情。准则里提出的对于报告的审核作为质量控制的一种方式，是对应的已发出报告以及对应的原始记录。打个比方，在报告签发前，记录和报告经过三级审核，由授权签字人签发，这个过程，是产品生产出厂的过程，是生产程序，不能叫做质控程序。质控程序是，产品已经出厂，但是在后续核实产品质量时，发现有一些瑕疵或致命问题，需要对产品进行召回或对客户进行解释，这个过程，才是质控程序。当然，你可能在这个过程中查不出什么问题，这说明平时你们的报告和记录的审核做的非常好。至于说这个质控程序中，应该关注什么内容，很简单，就是平时记录和报告审核的内容，即你做的事情和你写的程序文件是否保持一致。准则里提到的这个质控方式，就是为了防止有些实验室在日常报告和记录审核不严格的情况下，随意出具检测报告。当我们发现出具的报告有问题时，要做预防措施，确保后续出具的报告不再出现类似问题，这是准则对我们实验室的期望。