应助达人

不留痕迹，如何表现文件已读呢？保存在网络系统的数据就一定没有问题了吗？如果主机的硬件损坏了呢？不能过分的相信网络吧？

应助达人

电子文件已读还是未读，由谁阅读，这些属于操作行为记录，在后台都会有详细的数据流转记录(比纸质记录要详细得多)，这些记录普通的操作人员是无权查阅的，只有专门授权的系统维护人员才有权进行操作。即便是纸质记录，或保存在移动存储介质上的电子文件，你也没有办法记录谁阅读过。备份的目的是防止数据丢失，只读化加密的目的才是为了数据的安全。在网络环境下，数据都是保存在服务器云端，服务器硬件的故障损坏率，比起任何移动存储介质来说，不知道要低多少倍。保存在服务器上的数据的安全性，不是我们考虑的问题，而是系统的运行维护部门要做的工作。而且这已经是相当成熟的技术了，你听说过因服务器故障导致已保存在系统中的历史数据丢失的吗？否则上海证券交易所的数据不天天要去刻光盘。

应助达人

损坏率低，不等于没有损坏，也不是没有听说过，某个系统瘫痪的问题。不能因为低就没有风险，发生率低，但是严重度高，是不是我们的风险指数也大呢，要考虑好应对风险的措施 吧。

应助达人

电子数据的风险，要从两个方面来分析。一是防数据丢失的风险，可以采取备份的方式解决；二是安全性风险，可以采取只读化加密等手段来解决。但凡事物都是一分为二的，不可能一味地强调防丢失而忽视安全性，也不可能只强调安全性忽视了备份。系统的瘫痪，并不代表数据就一定丢失。防数据丢失的效果，并不与备份的分数多少成正比的线性关系，反倒是备份的分数越多，安全性就越低，丢失其中数据的可能性也就越大。况且遇到系统瘫痪，备份一份与备份一万份的效果是一样的。
我们要测算一下A(原始数据)与B(备份数据)同时丢失的可能性有多大。如果同时丢失的可能性几乎为零，您觉得备份多份到更易损坏的移动存储介质上的性价比，有实际意义吗？按照您的思路，假如您备份到U盘或刻录的光盘也坏了呢？是不是还得考虑多拷贝或刻录几份呢？

应助达人

无穷下去就没有意义了，还是一个严重度和发生度的问题，也就是我们所说的风险评估，要用风险评估的思想来考虑这个问题，不能用极端的方式来考虑问题。

应助达人

目前各单位的状况，就是经过了充分风险评估后的实施举措。但凡实现了网络信息化的实验室，电子数据都是保存在服务器上的，除非数据的安全性得不到保证，才会打印出纸质记录后签字归档。