+关注 私聊

  • 很沉

    第21楼2021/02/23

    这个报告格式看着眼熟。不过这个表示方式其实很隐晦了，很容易就漏看了。

    石头雨(baby073125) 发表:这个需要在报告未获得能力验证的项目后面做明显的标记，表明“该项目未获得CNAS认可”，具体实例如下

0
    +关注 私聊

  • 石头雨

    第22楼2021/02/23

    应助达人

    主要是给大家提供一个证据。

0
    +关注 私聊

  • 路云

    第23楼2021/02/23

    应助达人

    这个本就应该在检测活动实施之前，就应该与客户说清楚，征得客户同意后才能实施，而不是先斩后奏的忽悠客户。

    石头雨(baby073125) 发表:主要是给大家提供一个证据。

0
    +关注 私聊

  • yayicuo

    第24楼2021/02/23

    应助达人

    这么说似乎也没有错，主要还是信息不对称并且监管部门也不到位。

    路云(luyunnc) 发表: 至少我个人是无法理解，是否在认可的能力范围之内，到没到位，难道承检机构自己不清楚吗？连这些关键重要信息都跟客户说不清道不明，那承检机构为什么要接个业务呢？不就是想忽悠收钱，又不想担责呗。

0
    +关注 私聊

  • 路云

    第25楼2021/02/23

    应助达人

    我认为这跟信息对不对称，监管到不到位没有任何关系。出具的证书/报告该不该盖章，什么情况该盖，什么情况不该盖，承检机构是非常清楚的。除了证书/报告的审核人员无责任心不作为，不认真审核就签字盖章，误将不该盖章的证书/报告盖章发出去了，导致超能力范围开展业务被罚的案例不少。但该盖章而不盖，那就是存心的了。

    yayicuo(v3253952) 发表: 这么说似乎也没有错，主要还是信息不对称并且监管部门也不到位。

0
    +关注 私聊

  • yayicuo

    第26楼2021/02/24

    应助达人

    客户本来对检测是否盖章就不是特别的清楚，而承检方有意不盖章，或许能过去，也就省的麻烦了。也可以说承检方是存心的。

0
    +关注 私聊

  • 路云

    第27楼2021/02/24

    应助达人

    检测领域恐怕存在这种不规范的行为。在校准领域，CNAS有明确的规定：

    yayicuo(v3253952) 发表:客户本来对检测是否盖章就不是特别的清楚，而承检方有意不盖章，或许能过去，也就省的麻烦了。也可以说承检方是存心的。

0
    +关注 私聊

  • yayicuo

    第28楼2021/02/25

    应助达人

    这是规定，所以这样就会规范的多。

    路云(luyunnc) 发表: 检测领域恐怕存在这种不规范的行为。在校准领域，CNAS有明确的规定：

0
    +关注 私聊

  • 路云

    第29楼2021/02/25

    应助达人

    这种现象淋漓尽致的展示了检测机构的不自信，实际上是不打自招地暗示客户，我所出具的数据不代表第三方，也不具有公正性。

    yayicuo(v3253952) 发表: 这是规定，所以这样就会规范的多。

0