认可/认证依据搞成一样，侧重点不同（xx适用CNAS，xx适用CMA），那样就好了，希望能有那一天，不然真的很烦

应助达人

CMA和CNAS质量手册可以合一的，我实验室现在就是这样。
CMA地方特性明显，又有很强的政治遗留特征，CNAS属于更像是共同互相认可的行业规范，但一条要说CNAS比CMA好多水，规范多少--------------我只能说在国内同在党的领导下（国内CNAS是属于CNCA监管的）

应助达人

我倒感觉可以统一起来，既然CNAS是国际标准，那么为什么CMA不能和CNAS完全一致那。

就是利益问题

应助达人

Cma就是走过场的太多了，造假太多了，很多现场评审材料一看就是假的，你问我从哪里看？ 很简单，看时间，很多项目参数的现场报告根本不可能在现场做完，时间上来不及，但是cma依然要求扩项参数全覆盖，这个就很可笑

应助达人

还有复评审全覆盖更可笑，本人见过5000多个不同参数在2天内做完的奇迹，要知道工作人员只有20个，平均每人一天做100个以上的不同试验，还是人吗？

应助达人

这倒是，其实取消了，也不会饿死人，只是会更加适用于我们管理水平的提高。

应助达人

期待取消CMA的那一天吧

cma资料不完整，缺这缺那，比如：同等能力 RBT214只提同等能力，不解释，难道得去看cnas文件。
cma其他参考资料也没有cnas那么完整，只看cma资料，容易导致不知道怎么做。

个人觉得，cnas cma 质量手册二合一还是可以的，只是cma cnas条款不对应导致，不好统一。明明内容基本都一样，为什么两个部门不能沟通下，条款号尽量统一，别折腾同时过cnas cma的实验室。
cma rbt214 条款比较乱，没有cnas cl01 准则那么分类清晰有逻辑，rbt214 就是一锅粥。