18和20楼除了满嘴恶臭骂人外，剩下的就是概念混淆和胡诌八扯地狡辩。标准要求对每个测量结果给出不确定度，与要求对每个测量结果反复重做不确定度评定报告，不是一回事。同样，要求在检测或校准报告中给出不确定度，与规定如何进行不确定度评定，也完全不是一码事。请只会骂人的社会流氓陆云先生，认真理解标准给出不确定度的要求和做出不确定度评定的要求，是不是同一件事，不要把标准的要求条款张冠李戴，不要到处混淆概念。因此，我还是要重复19楼的话，对18和20楼偷换概念的帖子实在不值一驳。

应助达人

18和20楼除了满嘴恶臭骂人外，剩下的就是概念混淆和胡诌八扯地狡辩。
早就问你这位“学术流氓”我哪层楼的哪句话概念混淆了，你连屁都不敢放。除了采取这种卑鄙无耻毫无根据的指责，你还会干什么？
标准要求对每个测量结果给出不确定度，与要求对每个测量结果反复重做不确定度评定报告，不是一回事。同样，要求在检测或校准报告中给出不确定度，与规定如何进行不确定度评定，也完全不是一码事。请只会骂人的社会流氓陆云先生，认真理解标准给出不确定度的要求和做出不确定度评定的要求，是不是同一件事，不要把标准的要求条款张冠李戴，不要到处混淆概念。
你从我哪句话看出我说的是一回事啦？将预评估的“校准和测量能力CMC”，当作日后每个被测对象的“检测结果不确定度”的，张冠李戴的恰恰是你这位不懂装懂不学无术的“学术流氓”。你驳什么驳？你有能力拿出证据来反驳吗？你除了向周扒皮一样，深更半夜爬起来捅鸡舍搅局，也没看见你有其他能耐。

我对本主题帖的回答已经非常明确和详细，对天天骂人的社会流氓陆云先生在本主题帖中的狡辩，不再回复。

应助达人

你的回答，都被我晒出的铁证事实驳得哑口无言理屈词穷无言以对。奉劝你最好识相一点，闭嘴滚得越远越好，别给脸不要脸。臭不要脸的“学术流氓”！

骂人太可耻！表演好可笑！无知真可叹！

应助达人

什么叫做理屈词穷无言以对，什么叫做厚颜无耻嘴贱难耐，什么叫做既要做婊子又要立牌坊，什么叫做见了棺材不掉泪，躺进棺材还要伸手，什么叫做给脸不要脸，看看25楼这位“学术流氓”的拙劣表演，就不言而喻了。

看了专家的讨论，更糊涂了。

　　其实，不确定度的概念和用途很简单。
　　第一是重要性：
　　根据“测量结果”的定义，完整的“测量结果”由“测得值”和“测量不确定度”两部分组成，缺一不可。因此给出完整的测量结果，必须同时给出测得值和测量不确定度。
　　第二是用途：
　　“测得值”是“测量结果”的原有定义，用来反映被测参数的大小，用于判定被测对象是否合格。“测得值”与“参考值”的差称为“测量误差”，“测量误差”是量化评判测量结果“准确性”大小的参数。
　　“测量不确定度”是最近几十年出现的新术语，是量化评判测量结果“可信性”大小的参数。不确定度限定了测量者给出的“测量结果”在多大的区间宽度内可信，即告诉测量结果的使用者千万不能超出可信性范围滥用测量结果，否则将带来不可挽救的巨大风险。
　　因此，我们在得到并使用检测或校准报告给出的测量结果时，首先要用不确定度与被测参数的控制限相比，比值满足规定的三分之一原则时方可使用测量结果，如果比值不满足三分之一原则，这样的测量结果无论测量误差多么小（无论多准确）都不能相信，千万不能用于被测对象合格与否的判定，坚决退回测量者，要求改进测量方案重新检测和校准。

应助达人

不要轻信28楼某人不懂装懂、故弄玄虚、东扯西绕的瞎扯。本主题讨论的是：检测报告提供不确定度信息的情况多吗？什么时候提供不确定度信息？而不是某人在这里找存在感，东扯西绕转移话题大扯什么不确定度在测量结果符合性判定中的应用。其实我早在12楼最后，以及18楼，就以截图的方式回答了楼主的问题。

　　对技术讨论的公众平台上的信息、帖子和建议信不信，是每个人的权力和自由，任何人都无法强迫。
　　国家给出的“测量结果”定义，清清楚楚地指出，完整的“测量结果”由“测得值”和“测量不确定度”两部分组成，缺一不可。如果搞清楚了完整的“测量结果”应该怎么报告，“检测报告提供不确定度信息的情况多吗？什么时候提供不确定度信息？”，可以认为用不着回答。因为不给出测量不确定度的“检测报告”是不完整的，是不正确的，不能因为犯错误的案例很多，就可以随大流，也跟着犯错误不给不确定度。
　　测量不确定度对测量结果而言是至关重要的，不能不给。当然像其他很多规定一样也有特例，当不确定度已成为测量结果的“缺省条件”，即测量结果的“可信性”被大家知晓或共识时。例如企业质量检验人员严格按标准或得到共认的方法实施测量，也就是测量方法是得到了主管领导有效性确认的测量过程，就可以只给出“测得值”，不必给“不确定度”。因为，测量过程在有效性确认时，已用不确定度评定结果确认有效、可行，并给与了签字批准，只要测量过程不变，测量不确定度就保持不变，这是本企业员工的共识。但如果检验人员随意偏离了主管领导确认的测量过程，例如环境条件不受控，所用测量设备和测量方法不符合原规定，给出的测量结果又不给出不确定度，那么，由该测量结果的误用、错用造成误判，由此产生的事故和损失，检验人员将因没给出不确定度的错误而负全责。