路云
第61楼2022/09/12
检定、校准、检验、实验、检测等等都是实施“测量”活动的一种,因此,只会骂人的陆云能够懂得“测量结果”不仅仅只有“示值误差”,还有“测得值”、“校正值”、……等都是“测量结果”,也算并非“笨得出奇”。
我说出了“测得值”、“校正值”也是“测量结果”,你再来说这话什么意思?想表白自己不笨是不是?之前你怎么不说啊?直接承认自己笨不就完了嘛。不仅咬住屎橛子不松口,还要撅起屁股来拉硬屎。
流氓明白这一点,值得点赞。但是,希望这个流氓明白“误差的波动范围大小”指的是什么,是什么东西的“误差的波动范围”。
评定仪器示值误差引入的不确定度分量,自然引用的是“仪器的示值误差波动范围”咯。“仪器的示值误差”是指什么?你是真不知道,还是在这里装疯卖傻呀?
路云在这里公开为自己的骂人行为涂脂抹粉并造谣广大版友和“国防计量论坛”管层团队支持流氓骂人行为,是极其恶毒的污蔑行为。
我造谣了吗?我污蔑你了吗?我现在在这里郑重公开地晒出国防计量论坛2017年的“测量扩展不确定度应小于被检表最大允许误差的1/3?”主题论坛帖,有兴趣的版友可以点击链接进去欣赏一下60楼这位“学术流氓”的丑陋表演,看看是不是我在造谣。以下是几位资深量友对你的评价。我与这些量友非亲非故,并不认识,都是人家内心的真实感受。
因此,大家在这里都在以友好、平等,和互帮互学的氛围讨论、交流工作和研究中的成果及实际问题,唯有你这个一贯概念混淆,错误百出和只会骂人的社会流氓以各种借口施展你那世界一流的“卑鄙、无耻、龌龊的下三烂”骂技。
我与其他版友的交流,哪里不友好?哪里不平等?让你举证我哪个主题、哪层楼、哪句话概念混淆、错误百出,你到现在都还拿不出任何证据,在这里像得了狂犬病似的疯狗乱咬人。
路云
第63楼2022/09/17
什么叫“骂人者众多”呀?这些资深量友除了骂你这个毫无学术道德底线的“学术流氓”外,他们还骂谁啦?不要在这里既要做婊子又要立牌坊的高谈“社会主义核心价值观”,你这个厚颜无耻的“学术流氓”不配。到底是谁被最终唾弃啦?谁被论坛管理层逐出了“版主”团队呀?像你这种毫无学术道德底线的“学术流氓”又有多少?说啊“学术流氓”!你见了棺材不掉泪,躺进棺材都要伸手,誓将恶劣学风伴随终身。那我必须弘扬正气,倡导老鼠过街人人喊打的正义行动,来为你这个“学术流氓”敲丧钟。
路云
第65楼2022/09/18
你几十年不知廉耻地施展恶劣学风,从不收敛,恐怕连三岁的孩童都不如。早叫你举证你不举,让你识相闭嘴滚远一点你又嘴犯贱。没有你这根搅屎棍天天深更半夜爬起来搅屎,论坛学风也就自然和谐太平了。看来毛泽东的《七律二首 送瘟神》,套用在你这个“学术流氓”身上是再合适不过了。好似天才伟人专门为你量身定作一般。借用毛泽东的两句诗来为你送行:借问瘟君欲何往,纸船明烛照天烧。
grassong
第66楼2023/12/21
赞。看了好多关于不确定度的帖子,也听了一些课程,感觉您的理解是清晰透彻的。
路云
第67楼2023/12/21
你从哪里看出他的理解是清晰透彻的?
他说“当测量结果使用者使用该测量结果判定被测对象符合性时,必须考虑测量结果的不确定度与被测参数控制限的比例,不满足“三分之一原则”的测得值是不可信或不可靠的,是靠不住的。”你看懂了他这句话吗?
他所说的“测量结果的使用者”到底是谁?你清楚吗?是实施本级测量的检测者,还是被测对象的送检客户?
他所说的“测量结果的不确定度与被测参数控制限的比例不满足‘三分之一原则’,其测得值就是不可信、不可靠、靠不住的。”有依据吗?依据何在?
en_liujingyu
第68楼2023/12/28
问:他说“当测量结果使用者使用该测量结果判定被测对象符合性时,必须考虑测量结果的不确定度与被测参数控制限的比例,不满足“三分之一原则”的测得值是不可信或不可靠的,是靠不住的。”你看懂了他这句话吗?
答:看来你没有看懂我说的这段连小学生都可以看懂的话,你的智商不如grassong(v3021005) 。我所说的“测量结果的使用者”,很清楚指的是“使用”该测量结果的人或组织,是“被测对象的送检客户”。“实施本级测量的检测者”顾名思义是测量结果给出者,不是“测量结果的使用者”。“测量结果的不确定度与被测参数控制限的比例不满足‘三分之一原则’,其测得值就是不可信、不可靠、靠不住的。”,也就是说这种测量结果对于“测量结果的使用者”来说,是不能使用的,如果真的要使用,就一定会带来不可承受的误判风险。这是质量管理部门或质量管理人员应该掌握的最起码的计量常识,也是计量技术基础最起码的知识。几乎所有的计量技术基础知识教材均有讲解,唯有你这个干了一辈子的计量“专家”不知、不懂。
路云
第69楼2023/12/28
我所说的“测量结果的使用者”,很清楚指的是“使用”该测量结果的人或组织,是“被测对象的送检客户”。
68楼某人偷换概念鱼目混珠是出了名的。既然“测量结果(校准结果)的使用者”是被校对象的送检客户,那么客户的“测量结果”就是下一级的测量结果,而不是校准机构的本级“校准结果”。校准机构的“校准结果”可不可信,并不是由本级的“校准结果的不确定度”大小所决定的,而是由“校准过程的不确定度”或“校准和测量能力CMC”的大小所决定的,即“校准和测量能力CMC”≤被校对象最大允许误差绝对值的三分之一。只要满足这一条件,得到的“校准结果的不确定度”再大,它也是可信的。因为这是被校对象自身性能不稳定所致,即便是送到国家计量院去校准,其“校准结果的不确定度”也小不了。所不可信的,是客户用该“校准结果不确定度”大的测量仪器进行的下一级的测量结果不可信。68楼某人不学无术四六不分,除了忽悠误导新人或非计量专业版友,没别的能耐。
客户所使用的“测量仪器的不确定度”大,与他用该测量仪器进行测量所获得的“测量结果的不确定度”大是一回事吗?前者仅仅是后者的一个分量。考虑前者与被测参数控制限的比例不满足“三分之一”的原则,与考虑后者与被测参数控制限的比例不满足“三分之一”的“判定规则”是一个概念吗?
“测量仪器的不确定度(校准结果的不确定度)≤被测参数控制限区间半宽度的三分之一”,这是评判测量结果是否可信可靠的原则。
“测量结果的不确定度≤ 被测参数控制限区间半宽度的三分之一”则是对测量结果进行符合性判定时,是否要考虑“测量结果的不确定度”对符合性判定影响的“判定规则”。根本就不是什么判定测量结果是否可信可靠的依据。